繁荣就算是静悄悄到来的，也是求之不得的大好事，但那些多年批判现实、深挖历史、预言崩溃的人，却不免感到茫然和尴尬。为了解释中国的贫穷落后，大家在历史中翻来翻去，大有心得，突然抬头一看，那个贫穷落后的中国却已大为改观。眼前一片繁荣兴旺，甚至是前所未有、举世无双的超大规模繁荣兴旺——十多亿人的经济体，经济、社会高速成长四十年！这在全人类历史上都找不到先例。那些心得怎么办？怎么自圆其说？
　　我个人大概是在改革开放三十周年，也就是2008、2009年前后意识到了这个问题，应该算是后知后觉了，但亡羊补牢，犹未为晚。从此以后，我就改变了观察和分析中国社会的视角。中国国家成功而迅速的复兴，这是巨大的、无法否定的事实。对这个事实，应该有个充分的解释。对之无视或者歪曲的，是在自欺欺人。就像以前解释中国的贫穷落后要从历史中找深层原因一样，这次，除了各方面的现实分析，我们的目光也要投向历史，要从中国古代史中为中国的迅速复兴找到深层的原因和解释。中国当代社会的巨大成就，原因绝不可能仅仅在这几十年中。
　　可以肯定地说，中国悠久的文明史、政治史、社会史，包含着极其丰富的发展资源、人文资源和国家资源。正是凭借这些资源，中国一次次从历史的挫折乃至灾难中站起来，一次次复兴。其他古文明被毁灭一次就从世间消失，只留下废墟和古迹，中国却能顽强地一次次战胜灾难，延续文明，并且，复兴的速度越来越快，复兴后的水平越来越高。
　　杜车别等学人在研究中国历史上的努力，正发生在这个问题背景的大转换上，从解释中国为什么贫穷落后，转换为解释中国为什么能迅速复兴。这不是对某个朝代、事件、人物的翻案那么简单，这是历史研究范式转换级别的大变化。
　　杜车别此前出版的两本书《明·冤——毛文龙、袁崇焕与明末中国的历史走向》《大明王朝是被谁干掉的》都是这方面的优秀着作，用丰富的论据和严谨的论证改变了读者心目中明朝的形象。这本《中国历史停滞吗？：对资本主义萌芽问题再探讨》在这个研究方向上又跨出了一大步，推翻了人们认为中国古代长期停滞的成见。我向读者推荐这本书，并且希望读者在阅读的同时，深入思考这个非常重要、非常有意义也非常有趣的问题——中国古代史中包含着哪些因素，让中国文明能一次次实现复兴？
　　更重要的是，杜车别的这几本着作，虽然已经有了开启心智甚至振聋发聩的作用，但对这个宏大问题来说，仍然是筚路蓝缕的开拓之作。亟需完成的研究工作量之大，绝非几个人甚至这一代人所能完成，需要更多的人投身其中，奉献出自己的智慧和激情。
　　从另一个角度来说，这一代历史学人，正面对着一个正在开启的巨大无比的学术矿藏。当我们从全新的视角、根据全新的范式开始关注和研究中国古代史，即使是过去非常熟悉的历史事实，也能展现出截然不同的形态和意义——令人鼓舞和振奋的形态和意义。
　　这是一个无比庞大和伟大的学术工程。对于建设这个伟大工程，现在和未来的几代学人有义不容辞的责任。实际上，对这种责任的承担和履行，正是中国绵延不绝的历史传统之一。天行健，君子以自强不息。
　　希望杜车别今后能写出更多更好的着作，也希望能有更多的学人加入这个伟大学术工程的建设中来。我相信，坚持不懈的努力研究，必将让中国悠久的历史焕发出前所未见的热烈光芒。
　　2018年1月19日
　　（李子旸罗辑思维撰稿人之一，出版有《市场的力量》《经济学思维》等。）
　　《中国历史停滞吗？：对资本主义萌芽问题再探讨》跋
　　在历史领域，对“理论”似乎总是有一种又爱又恨的态度。
　　离开理论，只是罗列史料，则陷入琐碎材料的汪洋大海，茫无头绪，只见树木不见森林。罗列材料再多，都不知道这能说明什么，有什么意义。如果历史仅仅是罗列过去的材料，这样的历史与现实的活生生的人又有什么相干？岂非如钱穆所说，那不过是死掉的历史。
　　但是，如果提出理论，把史实的认识整合到理论框架中，则又难免“以论代史”之讥，为了迎合理论，强行曲解史实，削足适履。
　　如毛佩琦教授在序言中所说，历史不应该是任人歪曲，任人利用的对象。相信存在真实的历史，尽可能还原这个真实，应该是历史研究者*大的信仰。如果说历史对现实有指引作用、启发作用，那前提也是这个历史是尽可能贴近真实的。如果是歪曲的历史，即便它能满足一时功利性的需要，从长远来看，终究会带来恶果。
　　但是否因此可以完全否定理论，乃至刻意地回避理论呢？我觉得不应该，实际上也做不到。
　　在历史领域的争论中，我们常常可以看见这样一种有趣的现象：抱有传统观点的人对提出新观点的人说，你这是以论带史；然后提出新观点的人回击，你们以论带史不是更彻头彻尾吗？西方历史学界的人指责中国的学者以论带史，但问题是西方历史学界，果真是排斥理论，做到不以论代史吗？实际上当然不是。
　　很大程度上，以论代史的标签成了不同观点的人互相攻击的工具。实际上真的严肃思考一下，理论是帮助我们认识历史的工具，工具本身是无罪的，排斥工具的使用，更非理性的做法。
　　要克服以论代史的弊病，*有效的办法不是排斥理论，而是正视理论的工具性。也就是应该欢迎对历史提出不同的理论，欢迎不同学术观点的提出和争鸣。如果发现旧有的理论难以解释历史事实，合理的做法不是强行把史实附会到理论上，而是提出新的理论。不断用更丰富详尽的史料研究，推动理论自身的变革和进步，这样才能克服僵守一个理论所带来的弊病。
　　这与自然科学理论和实验的关系，其实是类似的。提出理论，让人们对各种自然现象和实验结果有更深刻的一致的认识，但这绝不意味着死守在一个理论上，把任何实验结果都附会到理论上。而是一旦发现某些现象、某些实验结果，无法用原先的理论给出简明的解释，就提出新的理论。从牛顿的经典力学发展到狭义相对论，量子力学，就是这样一个过程。
　　但提出新的理论，绝不是意味着否定旧有理论的巨大价值。相反，旧有理论对深化人们的认识，推动社会的进步、科技的进步，做出了无法抹杀的巨大贡献。
　　自然科学领域是如此，历史领域也应当是如此。承认真理的相对性，但人的认识可以通过对物质世界不断深化的认识来逼近绝对真理。这符合马克思辩证唯物主义的观点。

 2/5   首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页

历史 史学理论

在线阅读