春秋何以无道-大国诸侯.悍将.能臣.士人的博弈 本书特色

《春秋何以无道》，以随笔的形式重新解读春秋大历史，诸侯、士人、悍将、能臣，作者以人观史，以史知兴衰，以兴衰阐发大义，审微知著，鉴往知来。

春秋何以无道-大国诸侯.悍将.能臣.士人的博弈 内容简介

“诸侯争霸，士人博弈，刺客报主，圣贤困厄”，以人观史，以史知兴衰，一本书读懂春秋史。 作者数十年饱读经史，言必有依，史必有据，其论史既得诗家之酣畅、透脱，又兼史笔之谨严、雅驯，还有智者读史之达诂，古事今情混茫一体，“天地英雄气，千秋尚凛然”。

春秋何以无道-大国诸侯.悍将.能臣.士人的博弈 相关资料

《春秋》不作，谁伸大义？ 春秋之世，始于平王东迁，讫于三家分晋，礼崩乐坏，大道废矣，百家纷呈，战乱频仍，悍将能臣倚势而跋扈忤逆，兵肥马壮者凭陵而宰割天下，礼乐征伐出自诸侯，甚至陪臣执国命，其后战国纷争，生民涂炭，不能不说此为厉阶也。 智者如老子雅不欲见天下大乱，遂西出函谷，不知所终。贤者如孔子，“知言之不用，道之不行”，遂退而编订《春秋》，祖述尧舜，宪章文武，“匡乱世反之于正”。太史公大赞：“上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。……”《春秋》面世之后，世间有无数“微言大义”者 ，更有众多“取义成仁”之士，前赴后继，历代“乱臣贼子”为之惧焉。 然《春秋》一书，其事隐，其言婉，其旨微矣，后之读者难免有望洋之叹。试举一例： 中学课本中人尽皆知的庄公和共叔段的故事，在《左传》洋洋数百字，在《春秋》不过短短一句话：“夏五月，郑伯克段于鄢。”其时，庄公已即位，何以不言“庄公”而称“郑伯”？是讥其失教也。以君对臣，何不言“讨”而用“克”？是明郑伯失教而段亦凶逆，如二君也。关于“克”，类似的有讨，攻，伐，侵，灭，袭，翦，入，败，歼…… 似此字字句句含而不露，蕴而未出者，亦多矣。难怪关公要夜读《春秋》，白天哪能读出这些“微言大义”？ 《春秋何以无道》，以随笔的形式重新解读这段历史，当然不算是为《春秋》作传，但也约略一部春秋简史了。诸侯争霸，士人博弈，刺客报主，圣贤困厄，皆牛童马走所熟稔之史事，但作者能别出机杼，以人观史，以史知兴衰，以兴衰阐发大义，审微知著，鉴往知来，即司马温公所谓：“鉴前人之兴衰，考当今之得失，嘉善矜恶，取是舍非。”同样的意思，西哲表述得更为直白：“一切历史都是当代史。” 且看齐桓公的悲惨结局： 公元前643年，齐桓公到齐国南部一个叫堂阜的地方去游玩时，他平时重用的弄臣雍巫率领开方、竖刁趁间发乱。齐桓公被围困在临时行宫的一间屋子里，在极度的悲痛之中，齐桓公用尽了*后一点力气，“乃援素幭以裹首而绝。” 是知九合诸侯，不免堂阜之灾，一匡天下，难救危亡之祸。 “弗慎厥德”，其悔可追乎？ 也许，在齐桓公刚刚接触雍巫、开方、竖刁时，会对他们存着清醒的戒心，还能凭君王的眼光与认识正确地把握与使用他们，把他们放在负责自己生活享受的专职工作上面。但日子一久，有了感情，理智与判断的能力就会退化。所谓见丑不丑，习惯成自然。大风大浪安然闯过，在不经意的小河沟中却断送了自己多年奋斗得来的一切。这就是齐桓公留给我们的一个教训。 “古来破家亡国，岂必庸愚之主耶？” 作者数十年饱读经史，言必有依，史必有据，对于漫漶不可稽考者，宁付之阙如，亦不妄言强解，其读史之谨严若是，故能秉承古良史之传统，不为贤者隐，亦不为尊者讳。是以沉潜发覆，每有睿智闪现，清思健笔，时见骨气苍然。正金圣叹所言“如入名山大河”，看似朴茂，实则渊深矣。 请看作者对宋襄公和赵盾的品评： 宋襄公倒是很像西班牙作家塞万提斯笔下的堂吉诃德。……脱离现实，耽于幻想。他满脑子都是古代的仁义道德，大丈夫的堂正之气；他心中充斥着重言诺、重信誉、古侠热肠的观念与行为。但这种只有在书本上或宣传品中才能发挥作用的美德品质，在礼崩乐坏、刀光剑影的春秋时代却是一文不值。他为自己的理想主义而奋斗，却处处采取与残酷的现实相脱节的错误的方法。他的“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成例”的这些在后人看来迂腐与可笑的名言背后，却隐然反映出了中国早期传统观念在春秋无义战时代的窘迫状况。 由于“赵氏孤儿”，赵盾名播海内，但是很多人不知道的是： 赵氏家族的灭门之祸，表面上看来，是屠岸贾所为，但追根溯源，祸根却是出在赵盾的“不忠”与“不才”。表面上看起来，赵盾是一个既才又忠的人，实际上，他所充当的，正是一个既不才又不忠的平庸、狭隘、自私的形象。对于晋国的衰亡与赵氏家族的灭顶之祸，他应当负起主要责任。 所以，晋太史直书：“赵盾弑其君。” 其论史既得诗家之酣畅、透脱，又兼史笔之谨严、雅驯，还有智者读史之达诂，虽不能说“笔落惊风雨”，于古事今情间亦能生发千秋之浩叹也： 长久以来，伍子胥的形象在人们心目中是几近完美的，但正如申包胥一样，很多人对他“掘墓鞭尸”的行为也是不理解的，认为这是他人生中洗不去的一大污点。有人认为当他面对申包胥的诘问时，以“吾日暮途远，故倒行而逆施之”来搪塞，反映出当时他内心的不安和疯狂。其实不然，伍子胥一直是很理智的。在父仇高于对君主忠诚的时代，伍子胥显然没有选择的余地。因为父兄被害，伍子胥的人生被彻底改变了，故国抛弃了他，他只能逼迫自己凭借一个人的力量来对付他曾经热爱的国家。哪里是他的家？何处是他的国？他只能在黑暗中独行，在孤独中走向窒息…… “家国两愁绝，人天一粲然。只余心独在，看汝更千年。”百代之下，谭嗣同犹自悲叹：“仆本恨人”！ “怅望千秋同洒泪，萧条异代不同时”！ 时下论史之作可谓浩如烟海，其间不乏对照史书、史稿断章取义的所谓“著作”，亦不乏演绎推理之煌煌巨篇，或当下时代之故事新编，甚至以二次元之人设编入历史……万象横生，乱花迷眼，岂非以才子之放浪堕入历史冥想之幻觉？然则此书之出版，不唯治先秦经史之学也，于今著史论史之风亦有所匡正。 余少时读书，随性散澹，不求甚解，不重义理，尤厌考据，因之颇不喜朱晦翁之以义理传诗经、解楚辞，每每以其囿于章句之冬烘先生嘴脸为十分可憎，但近来年齿徒增，渐渐体悟元典之渊深宏阔及向之浅陋无知。先贤皓首穷经，孜孜矻矻，毕力钻研，立德、立言、立功，是以“君子厚德载物”，“君子厚重不迁”。 读罢本书，掩卷之余，不免一声长叹！朔风仍猎猎，明月照积雪，《春秋》之道，堂皇正大，风骨凛然，垂范千秋。

 1/2    1 2 下一页 尾页

历史 史学理论

在线阅读