前文提及，嘉靖本《秋虫谱》是*接近宋谱的一个本子。宋代是对“五运六气”学说*为重视的一个朝代，宋代医科考试必考“五运六气”一道。五行学说在当代已日渐式微，但在宋代却属于常识，所以无论从情理上还是文本上，紫虫必得红斗丝为要件，应当是值得重视的问题，也是特别需要纠偏的问题。
现代人阅读古谱，《重刊订正秋虫谱》为**要谱。虽然此谱较简，但原则之清楚、脉络之清晰，后世谱无可企及。
2．明万历《鼎新图像虫经》
《鼎新图像虫经》刊于明万历时期。从其收录有《秋虫谱》重刊时的“促织论前序”看，此谱显然与《秋虫谱》有共同的祖本，内容也与《秋虫谱》基本相同，但略有增广，比如增加了苏胡子等人的养法，显然参照了其他本子。但此谱缺失了前谱*重要的《青虫总论》和《五色看法重辨》，对定色命名的原则缺乏解说，可以说有重大缺陷。从文本角度看，《鼎新图像虫经》有些内容显然遗留了元人的特征，而这些特征在《秋虫谱》中是不见的（详细论述可见《中华蛩家斗蟋精要》相关章节，读者有兴趣可参阅）。
《鼎新图像虫经》除新增图像外，其他新增的内容还表现出对蟋蟀鸣声的特别关注，但语焉不详。该谱对于定名改动较大的则在黑虫：以“乌青”之名领衔黑虫门，但歌诀内容录自《秋虫谱》青虫门中的“黑青”，只是将名称改成了“乌青”。以“乌青”之名统领黑虫门，逻辑上既已含混，青与黑的区别就此模糊了，显然不及《秋虫谱》命名、归类明确。这也是后世黑虫与青虫混杂不清的渊源。以后我们会看到这个问题的不断放大。
3．明万历晚期周履靖《促织经》
周履靖续增之《促织经》，亦刊于明万历时期，但晚于《鼎新图像虫经》，属万历晚期刊本。周履靖其人，一生科考不利，后索性隐为高士。其人精于书画，一生所涉颇为庞杂，著述百余卷，涉及医学、造园、炼丹、养鸟、莳花、栽树、相面、占卜等杂术，但驳杂不精，所纂辑之《夷门广牍》也属于辑录性质，看不出有哪些属于原创。
其《促织经》主干沿袭了《鼎新图像虫经》，内容较前谱增加不少。此谱流传较前述两谱要广，及至民国尚有人翻印，故对后世影响较大。但认真考量之下，此谱问题颇多，引发的混乱也较大。
此谱依承前谱体例，重视歌诀，但同样忽略了《秋虫谱》有关分色定名总体原则的论述，亦未录《秋虫谱》中的《青虫总论》《五色看法重辨》等重要内容，可能周履靖就没见过《秋虫谱》。由于失去了定色命名的原则性前提，而所录传统歌诀中又较少提及斗丝色烙，那么对于没读过《秋虫谱》的读者，如果仅读此谱，则对色品的分类原则就无从认识和着手，只能以信息不全的歌诀对应单个虫名。这是此谱给后世带来流弊较大的一个原因。
周履靖《促织经》显然于《鼎新图像虫经》之外，还有另外的来源，周履靖将两者叠加，故其体例、定名既不统一，本身也多有混乱和矛盾。这也显示出周并非真正玩虫、懂虫的行家。
比如，此谱在辑录前谱色品类之前，先有《论真红色》《论真青色》《论真黄色》等凡22 例，与前谱说法多有不同。《论真黄色》：“翅金肉白顶红麻，项掺毛青腿少瑕。”“顶红麻”明显与前谱不合。《论淡黄色》中“肉白红头项掺青，头粗脚壮齿如针。这般虫子非容易，九遍交锋十次赢”，完全不得要领，其所指似乎更近于“赤头黄”。《论青麻头》：“掺青皱翅紫麻头，肚白身肥牙似钩。”明明说的是青麻头，歌诀却言紫麻头，不着边际。
有些则显得粗略。比如其“红头”条，“红如血点项朱砂，入手观来一朵花，一朝二广交锋胜，到底终须不恋家”。在此前的虫谱中，有“紫黄”，有“红黄”，有“红头紫”，有“纯红”，后世尚有“赤头青”，皆红头之虫，但依据分类原则，各有所属，有如鳞甲森然，一丝不乱。比较而言，此谱仅以“红头”命名，未及斗丝色、翅色、肉色、腿色，笼而统之，实类稚子玩虫时的说法，过于大而化之，失之粗略，难以于色品上落实，可见出此谱之命名实不得要领。
再比如，此谱沿袭《鼎新图像虫经》的错误，以“乌青”之名代替“真黑”，领衔黑虫门。而且更进一步，《论真黑色》歌诀中有“黑者须当黑似漆，仔细看来无别色，于中牙肚白如银，到作将军为**”，内容显然改编自《秋虫谱》青虫门中之“黑青”歌诀。《鼎新图像虫经》只是以“乌青”之名代替“真黑”，其下歌诀尚未更替，而周履靖谱则进一步将前谱青虫门之“黑青”歌诀内容移植到黑虫门之“真黑”名下，终于使青与黑彻底混淆。而其《论真黑色》歌诀与后文中“黑青”歌诀虽字句略有不同，但实质内容竟全然一样。一谱之内，已将黑虫门之“真黑”与青虫门之“黑青”混为一谈，无法区别。混乱如斯，系由周履靖窜抄数谱而无主见所致。他使《秋虫谱》以肉色区分青与黑的原则被冲破，黑与青从此难以划分，使后世有关黑虫的命名无所适从，乱象丛生。
故周履靖在谱系混乱之流变中难辞其咎，实为*重要的“肇始者”，《促织经》实非良谱。
4．清康熙金文锦《促织经》
清康熙年间，金文锦编纂《四生谱· 促织经》。“四生”者，乃是指鱼、虫、鸟、禽。虫，指的就是蟋蟀。金文锦的《促织经》将混乱局面进一步搅浑。
**，此谱将“红黄”之名目混入红虫门（明谱归黄虫门）。
第二，将“紫青”混入紫虫门（明谱归青虫门）。
第三，除继续沿袭“鼎新谱”错误，将“乌青”混入黑虫门之外，又将新增之“黑黄”混入黑虫门。这样一来，黑虫门就包含了青、黄、黑这三种色品。这大约是今日某些地域的玩家认为黑虫不分斗丝色烙是黄是白，只以皮色划分的主要依据。
第四，此谱较明谱色品类蟋蟀品种新增二种，即白黄、黑黄。但白黄列入黄虫门，黑黄归为黑虫门，仍是以皮色为分类原则。
第五，此谱在“真青”歌诀后的解释中，提及“白麻路细丝透顶”；而在“虾青”歌诀后的解释中，却言“头要金丝透顶”。可见其分类原则已与斗丝色无干。其“红麻”云：“红头黄路*刚强。”又为一证。
此谱通篇未提及定名原则，但从以上数条看，皆以皮色分类。
忽略斗丝而以皮色划分虫类，与明万历周履靖《促织经》相比，已完全走向歧路。究其原因，大约系金文锦一生所见，仅及于“贾周本”（即周履靖本）以下，未能见到《秋虫谱》，所以不知道古谱曾有定名原则，而贾周本着实混乱不堪，看不出分类原则。

 3/5   首页 上一页 1 2 3 4 5 下一页 尾页

文化 民俗文化

在线阅读