这篇文章,并没说到仔细.仔细的地方,我还要研究去,奉劝大家都研究去.研究有得再谈罢.
1918年11月13日
(原载1919年1月1日《新潮》**卷**号)去兵
七年11月30日,北京大学在中央公园开演说会.余曾拟定《去兵》一题.适是日王抚五先生讲"弭兵!"虽词说不一,而意旨从同.余遂作罢.归来.将所欲言者,写成此文,仍用演说体裁也.(著者)"兵!""兵!"我们整天心里有这种东西的印象:整天见的是兵,整天听得的是兵的消息.有的人在那里招兵、练兵、用兵,也有的人在那里供给兵、伺候兵,望着兵逃,受兵辱害.兵究竟是件什么东西?它的性质怎样?它的用处怎样?它在现在世界上的位置怎样?
我回答这问题道:兵是没用的,兵是代表兽性的,兵是野蛮时代的遗迹(Survival),兵是现在社会上一切罪恶的根源,兵是文明进化的大障碍物.
中国人对于兵的透彻觉悟,本是很早的.在周朝的末年,已经有一般政治家,用"弭兵"政策;更有一般哲学家,讲"非攻"主义.谁知道到了后来,中国人的灵魂掉了.过了两千多年的日子,受了无量数兵争的痛苦,虽然出产了许多《兵车行》……终没人发去兵的议论.这真是件*可伤心*可羞耻的事.西洋自古来就有去兵的学说,所有大哲学家,几乎没有一个不是这样主张.柏拉图、康德、边沁等,主张尤力.到了近年,更是利害;再加上这次大战的反响,这"去兵"的一种主义,已经完全离了哲学家的梦想,变成了政治家的政策.可惜我们可怜的中国人,竟是大半不曾听得这种学说.我就用今天演说的机会,同诸位商量这大概罢了.
诸君知道人的所由来吗?人的祖先,本是禽兽.从禽兽变成人,从野蛮变成有文化.虽然是人,却不免带点禽兽的性质;虽然是有文化,却也不免带点野蛮时代的遗传.世界上长久不息的战争,是过去的黑暗和未来的光明打仗;我们做人的唯一职务,是帮这未来的光明,和过去的黑暗打仗.这道理古时候的祅教波斯古代的Zoroastrianism.已经说过.我们的*大先知托尔斯泰,也有句极简截的话:说"现在的大战……不是用铁、用枪、用弹的战争,是个永远不息的精神战争;两方的敌人,一方是人类的、光明的透彻觉悟,要在那里发展;一方是遗传的黑暗和拘束,正在那里围绕着压制着我们."然则请问什么是过去的黑暗,什么是未来的光明?我敢答道,过去的黑暗,是武力主义(Militarism),即是禽兽的遗传,即是野蛮的遗传;未来的光明,就是一切政治上、社会上、伦理上,全本这"Democracy"编者注:民主.一个主义而行,这主义昨天李守常先生说过的,我不细讲了.昨天罗家伦先生讲什么世界的新潮流,这就是世界的新潮流.罗君曾说,凡是潮流,不能抵抗.这Democracy一个主义,正在那里"摇天撼地","一泻千里",可见难得抵抗.偏偏兵一件东西,本着它的历史,用着它的性质,处处和这主义抵抗.要是容许兵的存留,就是限制这主义的发展;要是帮助这主义的发展,就要预先不许兵的存留.我们既然明白晓得Democracy是光明的代表,是我们未来一切的希望和幸福所托命,就要竭力除去这黑暗的代表,这社会上无穷罪恶和苦恼所托命!
我说到这里,诸位定要问我,何以把兵看得这样不好?我说这有许多条道理,等我一条一条说来.
**是兵和政治的新潮流冲突.政治的新潮流,就是上文说的Democracy.经过几十年的试验,再加上这次大战的教训,这主义总算完全胜利.各国的政治家和人民,都有几条透彻的觉悟:**,觉得"人上人"(Raceoverrace)一种事情,没法延长下去;第二,觉得政治不是依靠兵力而行.觉得这个,当然觉得兵是没用的."凡是一种政策,若果除了兵力,没法实行,必不是永久的政策".必是个贻误后人、损人不利己的政策.用兵力违背民意,用兵力压制不独立的人民,用兵力谋经济的发展——一句话说来,用兵抵抗Democracy——在现在真不"时髦"了.既然政治上一切设施,必须靠着民意的向背,没法不尊重民权的发展,还向那里用武力去?何苦留着这武力,作为民意民权的妨害物?所以我们可以决然断定道,在现在政治的潮流底下不许有兵.有了兵,便是古来的政治.
第二是兵和社会的新潮流冲突.社会的新潮流,也是受上文说的Democracy的支配.改造的趋向,大概分两个道路:**,破除社会里各种阶级;第二,大家对于社会,总要效劳.效的劳平等,受社会的报酬也平等.就**条说,兵,是专门制造阶级的;就第二条说,兵,对于社会,根本是不效劳的,却要索*大的报酬.照这看来,兵只会"助纣为虐".在现在社会的潮流底下,不许有兵;有了兵,便是古时的社会.
第三是兵和教育的新潮流冲突.新教育的趋向,教人"因人设教".兵的训练,却只有一条法子.新教育的趋向,教人注意"发展",兵的训练,却专心"收敛",新教育是自动的,兵的训练是强制的.昨天一位朋友问我,"兵的训练是怎样"?我答道,"是造就无机体,造就放炮的机器".一个好好的人,弄到营里,受兵式的教练,先要剥去思想,再来剥去兴致,再来剥去手足的自动舞蹈."满身上都是胆",就是满身上都是恐惧,满身上都是木偶气.战阵明明是极可怕的事,却弄得它丧失了知觉,无意识的上阵地.到了那里,一切举动,像个机器.它那炮弹"应声而发",它脑袋好比机器似的.这样的训练,真是把活人变成死人,我们想想当年的科举训练,何等离奇,何等可怕.这兵式训练,却比它更离奇更可怕.
照这样看来,兵和一切新潮流反背,断断无疑了.我对于兵的判断,可以约为以下几条.
(1)兵是破坏的.毛奇(Moltke)说,"兵是破坏,兵是仅仅破坏".这真是句诚实话.我们须要晓得战后的一切建设,全靠着平和的精神,和战争精神根本相左.战争的精神,定然不能用来建设:就可明白战争的效用,仅仅到了破坏,破坏以外,没有关连了.详见WilliamJames的The Varieties of ReligiousExperience第367页,此书第365~368页谈兵可废之理甚善.
(2)兵是不生产的.这道理原不消说.因为兵不生产,所以和社会是仇敌了.
(3)兵是不负责任的.既然造就成了机器,还对于谁负责任?
(4)兵是无权利,因而无义务可言的.这道理也不消说.
(5)兵是幼稚的.兵的生活,兵的思想,兵的性情,兵被公家的待遇,兵的没事干,兵的仰衣食于别人,兵和兵的交际.没一样不像小孩子.详见BenardShaw的John Bull?s Other Island.书中有一节名Down With TheSoldier,将兵之恶迹写得淋漓尽致,本文中引用颇多.
(6)兵是以不道德为道德的.罪恶莫大过杀人,杀人却算兵的道德.那种兵式训练,专门消灭人性.其实人性哪能消灭干净,不过把那些向上心,理性心消灭了,那肉欲依然存在,或者更强.一旦爆发,便要奸淫虏掠了.我们只能说奸淫虏掠是兵的天职,不能说是兵的不道德.我们山东向来是多土匪的,但是自从去年解散的"辫子兵",都投土匪,土匪愈不如从前了.本来的土匪,原略有点自治性质、责任心,不像兵的全不管.从此可知兵的不道德,是性质如此了.

 4/12   首页 上一页 2 3 4 5 6 7 下一页 尾页

文化 文化理论

在线阅读