现实政治说到学生的生活,也是群众的,不是社会的.就以北京各高级学校而论,学生自动的组织,能有几个?有精神的生活,能有多少?整日的光阴,全耗费在"胡思"、"幻想"和"谈天"、"消遣"里边.兼有顾亭林说的南北两派学者之病——"言不及义"、"无所用心".每天下课的时候,课堂上休息的时候和吃过晚饭以后,总是三五成群,聚成一堆,天上一句,地下一句,用来"遣时".若是把这废弃的光阴,移在自动的组织上,岂不大好?然而总是不肯的.所以这样的生活,只可算做在群众里边,做散沙的一分子.
总而言之,中国人有群众无社会,并且欢喜群众的生活,不欢喜社会的生活;觉得群众的生活舒服,社会的生活不舒服.
还有一层,"社会上之秩序"和"社会内之秩序",很有分别.前者谓社会表面上的安宁,后者谓社会组织上的系统.二名虽差在一个虚字,却不可把两种秩序混为一谈呢.一切社会表面的秩序,除非当政府昏乱——像一年以来,某派的穷兵黩武——是不容易破坏了的.所以袁世凯当国时代,处处都是死气,大家却还说他能保持社会的秩序.但是这表面上的秩序,尚是第二层紧要,比不上社会内的秩序关系重大.
现在中国社会内部里的秩序,实在是七岔八乱.一个人今天做买卖,明天做起官来了;去年当工程师,今年当政客了.任凭什么职业,谁都干得来,谁都干不来.给他干就干得来,不给他干就干不来.这是社会组织的系统缺乏秩序的一端.又如在一种职业以内,譬如在一衙门当差,若是靠着辛辛勤勤,做按部就班的事情,就不免"冯公白首,屈于郎署".若是不注重自己应办的事,去干些蝇营狗苟,一定能够躁进.又譬如在一家店铺内,稳稳当当的做事,隔几个月加一回薪水的事,是不容易有的.全不给人一个向上的机会,那些长久守着,只好今天改这行,明天改那行,弄得社会就七岔八乱了.这又是不照秩序的一端.这样事随处可见,也不必多举.总而言之,中国社会的内部,不是有条理的:易词言之,是大半不就轨道的.生出的恶果,也无可数.其*显著、其*祸害的:**,是社会上多失职和不称职的人;第二,是使社会不健全了.
(原载1919年2月1日《新潮》**卷第二号)社会的信条一般社会里,总有若干公共遵守的信条.这些信条,说它没用,它竟一文不值;说它有用,它竟有自然律的力量.
中国社会里,自然也有若干信条的.这些信条,是从历史上遗传下的,是有极大力量的,是旧道德所托命的.我们因为今昔时代不同,这些信条不应时,发出许多破坏他的说话,就有许多人很不以为然的.四月间有个朋友和我辩说——社会上总要有若干信条,大家遵守,才能维持秩序,发展公众的福利.要是你也从自由的思想,他也从个人的判断,大家东跑西跑,没有标准的是非,岂不要闹翻了吗?
我回答这说话道,为保持社会上秩序起见,当然须赖公共的信条.但是信条与信条不同,总要分个是非,辨别它的性质,考察它的效果——不是可以一味盲从的.我且分析说个大概:
(1)社会上的信条,总当出于人情之自然.那些"戕贼人性以为仁义"的宗教、名教的规律,只可说是梏桎,不能拿它当做信条.所以信条的是非,总当以合于人情,或不合人情为断.我们若是服从不合人情的信条,必定变做戏法的"奇人"了——那些造这信条的人,对于服从信条的人,所有的"功德",就和玩戏法的,对于他的"奇人"一样.
(2)这种信条,总要有意识,总要对于社会或个人有利益.信条的用项,全是为增进社会的幸福起见.若并无利益,或者有害,反来遵守它,也算无灵性了.
(3)信条总应合于现日的社会情形;若是遗传的信条,经过若干年,社会的性质改变了,人生观念不同了,我们反来遵守历史上的信条,岂不同信仰死灵魂,崇拜泥菩萨一样?可是中国现在社会上的信条,一百件中,就有九十九件是死灵魂、泥菩萨.
照这看来,信条一类物,须是应社会上所需要,出于自然,具有意识.若果遵守矫揉造作、不合时宜的信条,就有入地狱的苦痛.现在我举个例.我曾在一本笔记上,见过一种福建的特俗,大概说:
延平一带地方,未婚妇女,死了定婚的丈夫,便要寻死,这种风气李氏*盛.李氏是那里巨族,曾经出了个所谓名臣名儒的李光地.这位名臣名儒,立了条家法,凡是未婚女子,死了丈夫,须要殉节.若是不肯,别人当助她死,好求旌典.照这家法行了下来,就有不愿死的,家中父母无可奈何,把她绞死,然后请旌.因而李氏一家,受旌*多.乡人见了,羡慕的了不得;一齐学它,就成了风俗.
作笔记的人,把事实写完,便大大赞美一番.看官!这样信条,地狱有它惨酷吗?可是一般社会上人反说是"名教攸关"哩!
诸位切莫疑我举了个极端的例.我不过说个显而易见的,来做证据.那些外面看不出可恶,骨子里却害人到底的信条,正是多着呢!
剪话截说,我们总要做人,不要做"戕贼杞柳而成的桮棬";总要从心内的判断,自然的性质,不要从社会的强压力.我们必须建设合理性的新信条,同时破除不适时的旧信条.
以上四条系去年六月中所作笔记
(原载1919年2月1日《新潮》**卷第二号)破坏
几个月以来,为着暴乱政潮的反响,受了欧战结局的教训,中国的思想言论界,渐渐容受新空气了.什么民本主义,一齐大谈特谈.有几家政党作用的报纸,居然用白话做文,居然主张自由思想,居然登载安那其主义克鲁泡特金的自叙传,这总算难能可贵的,也是可以乐观的.
我今天在一家上海报纸上,看见一条短评说:
现在中国的情势,要求新道德、新思想、新文艺的输入,非常之殷,恐怕是没有人不晓得的.
但是有一班人,他虽是做这输入的事业,然并不是将新文艺、新道德、新思想,多多益善的输入进来,却在那里专门想打破旧文艺、旧道德、旧思想,终日里做了许多驳难痛骂的文章.
我以为这个样子,与那新陈代谢的道理,颇不相合.譬如一个瓶,藏满了旧空气,如要改为新空气,虽是终日拿这个瓶来摇动,那旧空气依然不出去的.所以我们若认定中国今天既需要新道德、新思想、新文艺,我们就该尽量充分的把它输入,不要与那旧道德、旧思想、旧文艺挑战;因为它自然而然的会消灭的.
这话猛然看见,好像也有道理,仔细一想,竟是不能自圆其说.新道德与旧道德,新思想与旧思想,新文艺与旧文艺,同时占据同一空间,不把一种除去,别一种如何进来?若是中国并没旧思想、旧道德、旧文艺,那么只用介绍新的就完了,不必对于旧的打击了.只是中国本来有一种道德、思想、文艺,大家对它信服的很,以为神圣似的.如果不发现了它的不是,不能坠大家对它的信仰心,自然不能容新的,还用什么方法引新的进来?一个空瓶子,里面并没多量的浑水,把清水注进就完了.假使是个浑水满了的瓶子,只得先把浑水倾去,清水才能钻进来.中国是有历史文化的国家,在中国提倡新思想、新文艺、新道德,处处和旧有的冲突,实在有异常的困难,比不得在空无所有的国家,容易提倡.所以我们应当一方面从创造新思想、新文艺、新道德着手;一方应当发表破坏旧有的主义.这是势必处此的办法.像这家报纸的议论,竟是似是而非不通的很呀.

 8/12   首页 上一页 6 7 8 9 10 11 下一页 尾页

文化 文化理论

在线阅读