在学者与村民之间的文化遗产-村落知识生产的经验研究.话语分析与反思 本书特色

《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》是由人民出版社出版的。

在学者与村民之间的文化遗产-村落知识生产的经验研究.话语分析与反思 内容简介

人类学、社会学面对的不再是传统意义上的、只需要以村民为对象的单纯的田野，而是一个学者参与构造的复杂的田野。本书希望回答一个被大多数研究者忽略的问题——“学者与村民的互动对村落意味着什么？”以一个贵州村落为聚焦点，本书作者观察先他而来的学者在村落留下的“印记”，倾听村民如何表述这些“印记”，叙述学者与村民的知识生产故事，分析了学者和村民对“地戏”、“村志”等地方知识所作表述的话语特征，梳理20多年来学者与村民互动的脉络与谱系，探讨互动的动力、机制和意义，也对作者本人与村民的互动进行反思。本书可贵之处在于，把村落研究者这个群体也纳入被研究者的范围，具有“研究之研究”的反思色彩。本书的讨论有足够的田野材料和生动的“故事”作支持，并非板起面孔来说教。

在学者与村民之间的文化遗产-村落知识生产的经验研究.话语分析与反思 目录

前言
**部分 在学者与村民之间的文化遗产
　导论
一、问题的缘起
二、文献背景
三、研究方法
　**章 一个留下学者印记的村落
一、村落印象
二、民俗印象
三、发现学者与村落互动的线索
四、地戏：知识生产互动的起点
五、小结
　第二章 从“跳神”到“地戏”
一、学者如何表述
二、“地戏即跳神”？

在学者与村民之间的文化遗产-村落知识生产的经验研究.话语分析与反思 节选

《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》内容简介：人类学、社会学面对的不再是传统意义上的、只需要以村民为对象的单纯的田野，而是一个学者参与构造的复杂的田野。《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》希望回答一个被大多数研究者忽略的问题——“学者与村民的互动对村落意味着什么？”以一个贵州村落为聚焦点，《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》作者观察先他而来的学者在村落留下的“印记”，倾听村民如何表述这些“印记”，叙述学者与村民的知识生产故事，分析了学者和村民对“地戏”、“村志”等地方知识所作表述的话语特征，梳理20多年来学者与村民互动的脉络与谱系，探讨互动的动力、机制和意义，也对作者本人与村民的互动进行反思。《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》可贵之处在于，把村落研究者这个群体也纳入被研究者的范围，具有“研究之研究”的反思色彩。《在学者与村民之间的文化遗产:村落知识生产的经验研究、话语分析与反思》的讨论有足够的田野材料和生动的“故事”作支持，并非板起面孔来说教。

在学者与村民之间的文化遗产-村落知识生产的经验研究.话语分析与反思 相关资料

插图：芝加哥学派社会学家怀特的研究揭示出这样的问题：研究者与对象是如何相处的，知识生产如何作用于对象，在个人与社区中留下自己的印记。这不仅涉及学术伦理，也涉及研究者与对象如何形成一种知识生产上的关联。该书再版时还附有报道人对与怀特合作研究的经历带给自己何种影响的回顾，说明怀特的研究确实改变了对象的生活②。哲学家米德提出“主我”与“客我”这对范畴，解决自我与他人、自我与社会环境的相互转换的问题③。从符号互动论的角度，戈夫曼探讨日常生活中的自我表演，涉及角色距离、角色冲突，日常表达的“前台”与“后台”，也涉及田野作业中研究者与对象的“第一次接触”的意义④。符号互动论说明研究者与对象不只存在认识论上的“主位”与“客位”关系，也具有相互嵌入、转化和建构的关系。克兰迪宁和康纳利从叙事的角度探究“质的研究”中研究、研究者与对象三者互动的关系。我们研究的空间不仅包括对象，而且还包括我们自己。在这个空间中研究意味着我们把自己经历和讲述过的故事显现出来。这意味着我们自己没有说出的或许是秘密的故事，将像我们的对象一样被曝光。这种与我们自己过去的对抗使我们作为研究者很容易受到攻击，因为秘密故事被公开了。我们不仅仅是客观的研究者，居高临下，用我们认为应有的道德情感去研究下层的人。相反，我们是所研究的这个世界的“同谋”。

 1/2    1 2 下一页 尾页

文化 地域文化 其他地域文化

在线阅读