看春光云影，能测阴晴雨雪，然限于目力所及；通过电视，可知全球天气，却无观云之趣。观草木于林间，未必能道出花鸟之名；轻点鼠标，可通知生物之属，却丢失花果之清香、丛林之气息。自然似乎很近，又似乎太远。
何不将远近之利相结合而感知自然呢？
在科技无比发达的今天，人们可通过无比便捷的信息技术来认识世界，感知自然，这固然是好，然而却少了对行云流水、鸟语花香的切身感受。而在古代，人们只有对自然的感知交流，而不能完全理解自然，认识自然。二者有其利，亦有其弊，那么，就让我们合二者之利，淋漓尽致地感知自然。
回溯古代，杜甫能体验到“会当凌绝顶，一览众山小”的气概；李白能感受到“黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援”的蜀山之险要；苏轼有对长江“哀吾生之须臾，羡长江之无穷”的赞叹，有“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行”的淋雨漫步之悠闲，古人对自然有着无比丰富的体验与感受，毕竟他们与天地伴，与日月行。然而，却缺乏对自然的深刻认识，不能把握天地之属性，世界之本原，树木之纲属，因而不能利用自然规律，以造福于人类，以改造自然。跟古人相比，我们是有优势的，我们可以利用完备的信息系统，获知大自然的一切信息，能把握自然的本质及规律，既可亲身自然，又能了解有关于自然的一切，远近结合地感受自然之魅力。
再看现代，不少人仅仅满足于“数字自然”，缺少对大自然“身临其境”的感受，难道“百度网上动物园”能体现鹰翔狼啸的气势么？难道一张张图片能尽显花木之美？更难道那一段段生硬的文字能描述出长江之气势如虹？珠峰之直入云霄？现代人也许能说出很多关于自然的一切，然而当被问及草木之气味，花鸟之姿态时，却哑口无言。那么，让我们放下手机，离开电脑，走进大自然，去亲自体验“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”的恬适，去感受“行到水穷处，坐看云起时”的淡然……
大自然离我们很近，也很远，但我们可以利用既有方法和手段，拉近与大自然的距离。人们创造科技，可以利用其了解、改造自然，但也不要忘了初始的方式，最原真的体验，将二者相结合，我们便能真正感知自然，享受自然之美。
点评：这是一篇议论文。作者根据考题材料的内容，认为直接体验自然与运用现代科技间接感受自然两者各有“利弊”，前者离自然“近”，但缺乏对自然的深刻认识；后者离自然“远”，不能“身临其境”的感受，但可以认识自然的规律。因此作者主张取两者之“利”，远近相结合地感受自然。围绕这一观点，文章对现代科技背景下人们感受自然和古人感受自然的方式进行了比较，列举了杜甫、李白、苏轼等古代诗人写景的诗说明古人对自然有更丰富的体验和感受，离自然更近，但不能把握自然规律和本质；而今人借助技术手段认识自然的利弊则与古人相反，所以今人要取古人之长补自己的短，全面感受自然。文章立意切合材料内容，中心观点明确，思路较清楚。但文章在论证自己的论点时，把两种感受自然的方式等同于古人与今人对自然的感受方式，且完全否定古人对自然规律的认识等，太绝对化了。文章个别句子有语病。