题文

阅读下面的作品，完成下面问题。（选做题）

奥斯卡决胜之前接受采访   张艺谋：得失平常心 《南方都市报》记者   谢晓

记者：《英雄》在国内取得这么大成功，这给你的奥斯卡之行带来了什么压力吗？         张：没有，《英雄》在商业上是空前成功的，不仅在中国，韩国、泰国、所有东南亚国家……都是中国电影有史以来破纪录的数字，我也很好奇为什么这么卖钱，前不久有媒体说是因为在国内做了特别的炒作，那我想其它地方已经是有游戏规则的，所谓“车走车路马走马路”，它们总不存在恶性炒作，所以我一直在想，可能我们需要总结一下怎么去吸引观众看电影。至于奥斯卡，以前我也来过一次，它就是这一套，就像一大聚会，美国人的电影游戏，大家盛装而来，我语言不通，就是来看热闹。         记者：您获奖无数，那在您看来奥斯卡奖的特殊意义在哪？         张：中国老百姓有奥斯卡情结，其实圈中人都知道这只是一美国人的奖，只是美国人的评判标准，与其它电影节不一样，它不代表最高水准，但中国人很特别，从媒体到老百姓始终有这情结，也许是因为影响力大，而在所有奖项中，它在商业上影响力最大，这可能与美国国情、它在电影界老大的地位有关。         记者：您得奖或不得奖希望说一些什么？         张：获不获奖都说得差不多，都是要感谢关注中国电影的人们。每年都有很多作品、导演出现，但通过奥斯卡游戏方式引起广泛关注也是一件好事。         记者：您的《菊豆》《大红灯笼高高挂》都获过奥斯卡提名，您怎么看奥斯卡奖的评选标准走势？         张：很难评价它的走势，从历年来看它没特别的标准，大标准是美国标准，但这么多年《辛德勒名单》和《芝加哥》就是完全不一样的风格，有个共同点就是卖钱，好像美国评奖与影片的受欢迎程度与票房经常一致，很少看到爆一大冷门即从来未听说过或沉闷的电影获奖的，这可能代表美国投票心理，他们还是希望电影能带给他们兴奋。         记者：您对这一届参赛作品大赢家《芝加哥》怎么评价？         张：这次《芝加哥》得提名最多，还是能给我一些启发，比如传统歌舞片中作了一些转换和内心表达，这些新形式特别好，还有歌舞特别好看，音乐的表现方式很美国化，让年轻人有很强的节奏感，同时针砭时弊的现实主义命题，对社会对媒体等幕后有批判，这也是它获奖的原因吧。还是有一点思想性。         记者：马丁?斯科塞斯是美国坚持艺术个性的一位导演，他冲击奥斯卡20年了，一次没得，您怎么看？         张：马丁是我非常喜欢的导演之一，8年前我在他家吃饭还见过他妈妈，上次金球奖颁奖后有个聚会，可是人挨人，我等了两小时想祝贺他但他一直忙着，后来在一个人挤人的长过道里，我跟他擦身而过了。我很喜欢他的作品，在美国这样一个程式化的电影创作环境中，他的个性非常鲜明，但这次《纽约黑帮》不是他的代表作，听说原片长三个半至四个小时，现在看到的是两个半钟头，我觉得剪得很碎，不知是否导演原先的版本，但看得出他极具野心，想对纽约及美国人历史进行浓缩，又都是大牌演员，能控制这么大题材已经很难了。         记者：您认为外国人能看懂《英雄》中的传统文化吗？         张：不管大家怎么看《英雄》，它里面充满了传统文化的很多视觉符号，琴棋书画对外国人来说可能很陌生，他们可能还觉得神秘，感到很遥远，不太像中国人能看那么透彻。         记者：之前很多人认为《英雄》不可能得奖，因为离《卧虎藏龙》太近了，您认为假如它落败这是主要原因吗？         张：我也是这么个看法，在这么短的时间内给同类型两部电影一个奖不大可能，所以我也不太期望。         记者：您正在筹备下一部武侠片，那您是否会将《英雄》中的经验教训全带到下部片中去？         张：其实不能光拿《英雄》来说，我每拍一部片都会总结，我自己总结比媒体早得多，一般是剪完或看完拷贝就开始总结，我肯定是希望总结好的经验，每一部都能提高，但有这样的心也不一定做得到，有时自己认为做到提高了，和别人看你是两个标准，我很坦率地说，到今天我不是用别人的眼光来判断自己，而是用自己的眼光判断自己，我只要尽量客观严格要求就没问题，只靠别人评价就会失去个性，众说纷纭该听谁的呢？我相信任何一个导演都不会听别人说来改变，创作最宝贵的是个人角度，评价往往是他人角度。         记者：谢谢您接受我的采访。再见。（注：本文未作删改） 1.下列对该访谈的分析评述，不正确的两项是（     ） A.张艺谋对奥斯卡奖并没有盲目崇拜，而是认为它本质上是美国的电影游戏，但借助它引起关注也是好事。 B.记者在访谈中提到《芝加哥》很有必要，因为此之前都是就张艺谋的电影展开访谈，提到《芝加哥》有利于将访谈拓深拓广。 C.记者提到马丁？斯科塞斯其实是不明智的，会引起张艺谋不愉快的感觉——暗示自己有可能和他一样要多次空手而回。 D.张艺谋认为中国传统文化符号对外国人来说很陌生，也很神秘，因为看不透彻反而会很有吸引力。 E.文中记者主要采用了直问的方式，频频发问，而很少说出自己的理解或营造一些趣味氛围，但从效果看，采访还是很成功的。 2.访谈要有计划、有步骤地提问，那么，这篇访谈在这方面做得如何？ _____________________________________________________ 3.你认为张艺谋对电影的评述可能对中国当前电影产生怎样的影响？ _____________________________________________________ 4.张艺谋说完最后一段话后，记者没有作任何评论就结束了访谈，你认为有没有必要评论一下？如果不必要，请说明理由。如果必要，请说明理由并说一说你准备如何评论。 _____________________________________________________

题型：阅读理解与欣赏  难度：中档

答案

1.BC 2.这篇访谈在这方面做得很好。首先，记者由《英雄》的成功开始访谈，很能引起对方的兴趣。接着，记者就张艺谋参与奥斯卡角逐一事引出询问张对奥斯卡和具体电影、导演的看法，重点评述这些电影和导演的可取之处。然后，由这些电影和导演自然过渡到《英雄》，讨论英雄的优点和参评的不利因素。最后，询问张艺谋下一步影片的打算。总体来说，提问丝丝相扣，有计划、有步骤，进行得很顺利。 3.张艺谋对电影的评述可能对中国当前电影产生一些影响： （1）较清晰地认清了奥斯卡的真正地位，拍电影更加务实，更加有主见，不为奥斯卡而泯灭自己的个性； （2）在技术上可能会借鉴一些西方电影的做法：比如传统歌舞片中作了一些转换和内心表达，这些新形式特别好，还有歌舞特别好看，音乐的表现方式很本土化，让年轻人有很强的节奏感，同时针砭时弊的现实主义命题； （3）电影中更多融进一些传统文化的因素。当然，不能过高估计一篇访谈的作用，因为这些理念真正具体实施时还有很多复杂的事情要做。 4.答案不唯一，言之成理即可，重在看思维的深度。 不必要，理由如下： （1）张艺谋这一段话有两层主要意思，一层是每拍一部电影他都会总结提高，二层是不用别人的眼光来判断自己，而是用自己的眼光判断自己，只靠别人评价就会失去个性。这两点都不好评论，第一点要评论就必须举例证明，会使访谈结尾显得臃肿、偏离主题，第二点要评论就涉及到一个对与错的问题，无论记者同不同意张的看法都不好评说，因为张的观点有一些绝对，如果同意，显得不是发自内心，说不同意则很可能引起对方不愉快。 （2）记者至此访谈的目的均已达到，没有必要在这个问题上纠缠，适时收尾正是一种智慧，再评论下去则可能画蛇添足。 有必要，理由是： （1）张艺谋兴致勃勃讲的一段自己关于电影的观点却没有得到回应，显得记者不够礼貌。 （2）张艺谋的观点确实有一些绝对的成分，有必要指出来，给读者一定的阅读关注指导。

据专家权威分析，试题“阅读下面的作品，完成下面问题。（选做题）奥斯卡决胜之前接受采访..”主要考查你对  现代文阅读  等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：

现代文阅读

考点名称：现代文阅读

• 现代文阅读掌握内容：
  
  各种文体有不同的命题规律和答题技巧，不能一概而论。
  相对来说说明文和议论文命题方向更集中，答题的格式也相对固定，规律性更强些。解题注重技巧。
  记叙文题型更丰富些，答案也更灵活。重在感悟和语言的表达。
  
  一、首先：表达方式、修辞手法、常见写作方法、表现手法、描写方法、说明方法、说明顺序、论证方法这些重要要素一定要把握住。　　
  二、其次：
  （1）语句在文章篇章结构上的作用：总起全文、引起下文、打下伏笔、作铺垫、承上启下（过渡）、前后照应、首尾呼应、总结全文、点题、推动情节发展。　　
  （2）语句在表情达意方面的作用：渲染气氛、烘托人物形象（或人物感情）、点明中心（揭示主旨）、突出主题（深化中心）。　　
  （3）语句特色评价用词：准确、严密、生动、形象、深入浅出、通俗易懂、语言简练、简洁明了、言简意赅、富有感染力、节奏感强、委婉含蓄、意味深长、发人深省、寓意深刻、引发阅读兴趣、说理透彻、有说服力。　　
  （4）文段中关键词语、短句的分析：在题目的题干中出现了加引号的词语或句子，往往表明分析的对象源出于原文，在分析时应贯彻这样的原则：词不离句→句不离段→段不离篇。也就是说一定要结合具体语境来考虑。　　
  （5）理解词语在选文中的意思和在语境中的含义：解答这类题目，要注意两点：一是这个词可能不再具有词典中的含义，而是特定语境中的特殊含义。二是要理解词语的语境含义首先必须正确理解词语所在的语境。如《藤野先生》一文中“实在是标致极了”一句中的“标致”。