题文

阅读下面的文字，完成小题。 学者的人间情怀      (陈平原) 中国传统士大夫追求内圣外王，做官是正途。只有做官，治国平天下的理想才可能实现，故读书人很少满足于单纯的“清议”。民国以来，一方面是仕途不大顺利（科举制度已被废除），一方面是西方政治思想的输入，不少读书人不再以做官为唯一出路，而是发展其文化批判性格（近乎“清议”）。当官的固然看不起知识分子，知识分子也看不起当官的，起码表面上形成了两种读书人间的对峙。清流们将政治视为肮脏的勾当，将学者文人的从政称为“堕落”，其结果只能人为地扩大政治权威与知识集团的距离。我主张有能力有兴趣的读书人不妨从政，只是不该顶着“管理教授”或“管理研究员”的头衔，那显得对“政治”缺乏诚意和自信。读书人从政，切忌“犹抱琵琶半遮面”，那样必然一事无成。 相对来说，知识者比较容易认同或欣赏学者（述学）和舆论家（文化批判）的角色。但这两者也自有其困境。本世纪初到抗战以前，好多知识分子自办报刊书局，形成了一种制约政府影响决策的舆论力量。从事这一活动的知识者，主要起文化批判和思想启蒙的作用，如梁启超、章太炎、陈独秀、胡适、鲁迅等；还有办《京报》的邵飘萍、办商务印书馆的张元济、力主教育救国的陶行知等，也属这一行列。这些“舆论家”（借用胡适的概念），可能并非专门学者，也不从事直接的政治运作，而是以民间的文化人身份对社会发言，形成一种独立的力量。 其实，从政或议政的知识者的命运，并非我关注的重心；我常想的是，选择“述学”的知识者，如何既保持其人间情怀，又发挥其专业特长。我的想法说来很简单，首先是为学术而学术，其次是保持人间情怀——前者是学者风范，后者是学人（从事学术研究的公民）本色。两者并行不悖，又不能互相混淆。这里有几个假设：一、在实际生活中，有可能做到学术归学术，政治归政治；二、作为学者，可以关心也可以不关心政治；三、学者之关心政治，主要体现一种人间情怀而不是社会责任。相对来说，自然科学家和意识形态色彩不太明显的学科的专家，比较容易做到这一点，比如物理学家爱因斯坦和语言学家乔姆斯基都是既述学又议政，两者各自独立互不相扰。可人文学者和社会科学家就比较难以做到这一点。 政治家要求学术为政治服务，这可以理解；有趣的是，中国学者也对“脱离政治”的学术不大热心，即便从事也都颇有负罪感。梁启超在《清代学术概论》中提倡“为学术而学术”的“学者的人格”，可任公先生首先自己就做不到这一点。在政治与学术之间徘徊，并非只是受制于启蒙与救亡的冲突，更深深根植于中国学术传统。作为学者，其著述倘若无关世用，连自己都于心不安。东林党人的“国事家事天下事事事关心”，是传统士大夫的精神写照，难怪其对无关兴亡的纯粹知识普遍不感兴趣。在已经充分专业化的西方社会，知识分子追求学术的文化批判功能；而在中国，肯定专业化趋势，严格区分政治与学术，才有可能摆脱“借学术谈政治”的困境。 当然，我个人更倾向于在从事学术研究的同时，保持一种人间情怀。我不谈学者的“社会责任”或“政治意识”，而是“人间情怀”，基于如下考虑：首先，作为专门学者，对现实政治斗争采取关注而非直接介入的态度。并非过分爱惜自己的羽毛，而是承认政治运作的复杂性。读书人倘若过高估计自己在政治生活中的位置，除非不问政，否则开口即露导师心态。那很容易流于为抗议而抗议，或者语不惊人死不休。其次，万一我议政，那也只不过是保持古代读书人以天下为己任的精神，是道德自我完善的需要，而不是社会交给的“责任”。也许我没有独立的见解，为了这“责任”我得编出一套自己也不大相信的政治纲领；也许我不想介入某一政治活动，为了这“责任”我不能坐视不管……如此冠冕堂皇的“社会责任”，实在误人误己。再次，“明星学者”的专业特长在政治活动中往往毫无用处——这是两种不同的游戏，没必要硬给自己戴高帽。因此，读书人应学会在社会生活中作为普通人凭良知和道德“表态”，而不过分追求“发言”的姿态和效果。若如是，则幸甚。          （1991年4月中旬（初刊《读书》1993年5期）） 小题1:下列说法中不符合文意的两项是（     ）（5分） A．民国以来，读书人不再以做官为唯一出路，主要是为了发展其文化批判性格。 B．五四时期，鲁迅、胡适等知识者以民间的文化人身份对社会发言，起到了文化批判和思想启蒙的作用。 C．语言学家乔姆斯基既能保持其人间情怀，又能发挥其专业特长。 D．梁启超提出了“为学术而学术”，可是他自己也做不到这一点，主要原因还是受当时的社会环境的制约。 E. 西方知识分子追求学术的文化批判功能，原因是西方社会的充分专业化。 小题2:根据文意，下列行为没有体现学者的人间情怀的一项是（  ）（3分） A．《史记》记载：“古者《诗》三千余篇；及至孔子，去其重，取其可施于礼义。” B．司马光编纂《资治通鉴》，宋神宗认为该书“鉴于往事,有资于治道”。 C．出于对道德沦丧、教化不行的社会文化现象的不满，朱熹认为必须行其“政教”，于是写成《四书章句集注》一书。 D．阎若璩二十岁读《尚书》，发现古文尚书有可疑之处，遂穷三十余年的研究考证，写成《尚书古文疏证》八卷。 小题3:从全文看，作者对“读书人从政”的态度是什么？（4分） 小题4:本文题目是“学者的人间情怀”，请通读全文，概括“人间情怀”的含意（4分）

题型：阅读理解与欣赏  难度：中档

答案

小题1:AD 小题1:D 小题1:（1）有能力有兴趣的读书人不妨从政。读书人从政不要遮遮掩掩，不要有太多的虚头衔。（2）更倾向于在从事学术研究的同时，保持一种人间情怀。（每点2分，满分4分） 小题1:（1）对现实政治斗争采取关注而非直接介入的态度。（2）万一议政，那也只不过是保持古代读书人以天下为己任的精神，是道德自我完善的需要，而不是社会交给的“责任”。（每点2分，满分4分。）

小题1:A，原文是“不少读书人不再以做官为唯一出路，而是发展其文化批判性格”，这两句不存在因果关系。D，原文是“并非只是受制于启蒙与救亡的冲突，更深深根植于中国学术传统”，后者是主要原因。 小题1:D项体现的是学者的纯学术研究。 小题1:本题考查“概括作者在文中的观点态度”考点，能力层次为C，侧重“分析综合”能力的考查。要求理解作者在文中所表明的观点、态度，能进行正确的分析、归纳。 小题1:本题考查“理解文中重要词语的含意”考点，能力层次为B，侧重“理解”能力的考查。

据专家权威分析，试题“阅读下面的文字，完成小题。学者的人间情怀(陈平原)中国传统士大..”主要考查你对  现代文阅读  等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：

现代文阅读

考点名称：现代文阅读

• 现代文阅读掌握内容：
  
  各种文体有不同的命题规律和答题技巧，不能一概而论。
  相对来说说明文和议论文命题方向更集中，答题的格式也相对固定，规律性更强些。解题注重技巧。
  记叙文题型更丰富些，答案也更灵活。重在感悟和语言的表达。
  
  一、首先：表达方式、修辞手法、常见写作方法、表现手法、描写方法、说明方法、说明顺序、论证方法这些重要要素一定要把握住。　　
  二、其次：
  （1）语句在文章篇章结构上的作用：总起全文、引起下文、打下伏笔、作铺垫、承上启下（过渡）、前后照应、首尾呼应、总结全文、点题、推动情节发展。　　
  （2）语句在表情达意方面的作用：渲染气氛、烘托人物形象（或人物感情）、点明中心（揭示主旨）、突出主题（深化中心）。　　
  （3）语句特色评价用词：准确、严密、生动、形象、深入浅出、通俗易懂、语言简练、简洁明了、言简意赅、富有感染力、节奏感强、委婉含蓄、意味深长、发人深省、寓意深刻、引发阅读兴趣、说理透彻、有说服力。　　
  （4）文段中关键词语、短句的分析：在题目的题干中出现了加引号的词语或句子，往往表明分析的对象源出于原文，在分析时应贯彻这样的原则：词不离句→句不离段→段不离篇。也就是说一定要结合具体语境来考虑。　　
  （5）理解词语在选文中的意思和在语境中的含义：解答这类题目，要注意两点：一是这个词可能不再具有词典中的含义，而是特定语境中的特殊含义。二是要理解词语的语境含义首先必须正确理解词语所在的语境。如《藤野先生》一文中“实在是标致极了”一句中的“标致”。　　
  （6）语句作用、含义分析题：
  ①评价、赏析一句话：应从两个方面入手，先评写作特色、语言特色，如用了什么修辞手法、表现手法，语言或生动或优美或讲求对称或准确　严密……再评思想内涵，即阐明这一句表达了什么观点，给你什么感受、启迪、教育……
  ②分析一句话的含义也可从分析关键词入手，着重体会关键词在特定语境中的含义。　
  ③说明文语段中分析一句话，要紧扣住说明内容、说明对象的特征和说明文语言的特色（准确、生动）。记叙文语段中分析一句话，要紧扣住文章所渲染的特定气氛、表达的感情、人物形象的特点等。议论文语段中分析一句话要紧扣住论点（或是全文的中心论点，或是所在段的分论点）以及议论文语言的特色。
  ④关键句子主要包括五个方面：点明题旨的句子；描写、议论、抒情的句子；总结全文的句子；起承转合的句子（如相互照应的句子和起承上启下作用的过渡句）；运用各种修辞手法的句子（如比喻、拟人、夸张、排比、对偶、反复、反语、设问、反问，特别是引用的句子）。理解关键句子主要是指能体味句子所表达的思想感情。如作者在字里行间流露出的喜怒哀乐、褒贬态度及思想倾向等。同时要理解句子在文中的功能、作用、特点。　
  （7）指明语句所用的写作方法：一定要注意文体特征和名词使用的准确性。　　
  ①社会环境描写的主要作用：交代作品的时代背景。在回答时必须结合当时当地的时代背景，指出文段中环境描写的相关语句揭示了什么样的社会现实。