题文

阅读下面文字，根据要求作文。（共60分 共1小题） 莫言在诺贝尔文学奖颁奖仪式上，最后讲了一个故事：有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴风雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去，空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。有一个人说：“我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。”自然没有人愿意出去。又有人提议道：“既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。”于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。故事的结局我估计大家都猜到了——那个人刚被扔出庙门，那座破庙轰然坍塌。 这个故事给了你怎样的启示？任选一个角度，写一篇不少于800字的文章。要求：明确立意，自定文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

题型：写作题  难度：中档

答案

我们的假日不能被部门利益绑架 在媒体、网友、人大代表和政协委员的推动下，除夕放假问题成为当下最热的两会问题，近日国务院已责成国家发改委、国家法制办研究调查放假问题。 假日办就此问题接受采访时称，假日办代表着国家旅游局、工商总局、文物局、统计局、广电总局、铁道部等14个部委工作，不可能单独就假日调整之事作出答复，所有意见必须由14个部委一致通过后统一发布，调研结果也只有等14个部委联合盖章通过。（3月7日人民网） 本以为除夕放假的民意成为代表议案并得到国务院响应后，大有希望早日实现的，但看到假日办“所有意见必须由14个部委一致通过”的回应后，立即感觉除夕放假的事没了影儿，心立即凉了下来———一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃，这是我们的国民性，更是行政部门责任推诿和利益牵制习性。把百姓假日的决策权交给14个部委决策，除夕放假期待很可能在14个“和尚”的责任推诿和部门利益考量中化为泡影。 让14个部委在除夕放假问题上都点头，那是难上加难，因为14个部委在放假问题上的利益是不同的，有的会因放假受损，有的会因放假受益，有的虽无利损利失，但会增加不少麻烦。比如旅游局，肯定是支持放假的，因为那会加长百姓的旅游时间从而增加旅游收入；铁道部会反对放假，因为那会增加铁路压力，如今春运又不涨价了，增加压力又不会增加多少利益；工商总局会支持，增加了节日就刺激了消费；统计局会反对，加长了节日就增加了统计部门的工作；建设部会反对，除夕放假了，谁还去“建设”了；公安部、卫生部会反对，因为放假增加了治安压力和公共卫生事务……别小看除夕那一天假期，牵涉到的部门利益是非常广的。 想让除夕放假由14个部委一致通过、联合盖章，可想而知会有多难，每个部委肚子里都有一个主意。中国由于部委利益之争而搁置的“民意”太多太多了，典型如反垄断法，公众呼声强烈的反垄断法之所以一再难产，正在于发改委、商务部、工商总局的利益之争，都想当反垄断的主管者、都想立符合本部门利益的反垄断法，结果使反垄断法始终难产；再比如燃油税，养路费之所以一再违法征收，燃油税之所以总处于“择机出台”状态，正在于几个部门的利益纠缠。更典型的是房价调控问题，公众对房价高企那么痛恨，几轮房价调控之所以总陷入“空调”，也是几部委和地方政府的利益之争，建设部门、银行、地方政府、国土部门“各怀鬼胎”。倍受争议的黄金周改革之所以一直停滞不前，不正源于14个部委的利益纷争？ 除夕放假问题不应交由14个部委裁决，不应让百姓的假日需求被部门利益所绑架，耗散在部委的责任推卸和利益纠缠中，而应让相关部委在假日上作出尊重传统、顺应民意的调整，民意永远高于任何一个政府部门的利益。 公共部门本就是纳税人供养起来为百姓服务的，人们之所以愿意纳税供养政府，是为了请“公仆”而不是为养一个凌驾于自己头上给自己发号施令的仆人，百姓既然对除夕放假有强烈的需求，并成为一种大多数人的集体呼声，成为代表委员的议案提案，公共部门就应该尽力去满足这种需求，而不应打“所有意见必须由14个部委一致通过”的官腔。 14个部委更应坐到一起商量如何更好地满足公众的除夕放假需求，为放假提供好服务，而无权根据自己的部门利益决定“放不放假”。

试题分析：这是一则寓言类材料作文，这类题，往往是先给我们讲述一个故事，让我们概括出这个故事所要阐明的道理，即寓意作为作文的立意。而寓意往往对我们的生活或指导、或鞭笞。解答这类题，重在一个“悟”字上，具体来说：首先，应认真读明白故事；其次，从故事中找准切入点，即领悟；最后，用一句简明流畅的语言归纳寓意。寓言中的七个人象征世俗中的多数人，社会舆论或所谓的权威认识；被扔出去的人，是自身没有错误但在舆论等大多数人的压制下受害的人，七个人的做法看似非常合理，但造成的结果未必正确。由此可以立意：“看似道德的、大家都在做的事情，往往是最不道德的”“集体利益不能绑架个人利益”“要谨防打着集体、公正的旗号对别人的自由的侵犯”从故事的结局看那些人受到惩罚，由此可以立意：“一帮不道德的人扮成了卫道士，扼杀无罪的人遭来灭顶之灾”。

据专家权威分析，试题“阅读下面文字，根据要求作文。（共60分共1小题）莫言在诺贝尔文学奖..”主要考查你对  材料作文  等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：

材料作文

考点名称：材料作文

• 材料作文：
  
  是根据所给材料和要求来写文章的一种作文形式。材料作文的特点是要求考生依据材料来立意、构思，材料所反映的中心就是文章中心的来源，不能脱离材料所揭示的中心来写作，故材料作文又叫“命意作文”，属于自命题。

• 命题作文与材料作文：
  
  材料作文，一般是指出题者只给出一些文字或图画材料，要求应试者根据所给文字或图画的内容自己命题进行写作。材料作文是只给材料不给题目，题目的确定，完全是靠应试者自己对所给材料的理解与把握而定。从命题的角度看，命题作文实际上是他命题，而材料作文则是自命题，这就是二者的主要区别。

• 写作策略：
  

  ①引：
  恰当地引用材料，开头既要引述材料，在论证时还要回扣材料(不能全部照抄)，对材料进行分析后，或摘要或概述，三言五语即可。
  

  ②议：
  是对材料中提供的信息进行分析议论，对人物关系的分析，对结果的预测，对原因的追问等，目的是为了提出观点做铺垫，这部分不能太长，百字左右即可。
  

  ③提：
  提出论点（或观点），文字简炼，一两句话就可以，观点明确。
  

  ④联：
  这是文章的关键，可由材料推开去，可联系历史人物、历史故事，可联系现实生活，今人今事；可以正面举例也可以反面证明；可以摆事实，也可以讲道理。最少要举两个例子，一古一今或一正一反，多角度多侧面得把中心论点阐述得深刻有力，三四百字即可。
  

  ⑤深：
  深入分析。怎样深入分析？？分析原因，说明好处（或危害），找出症结。
  

  ⑥结：
  收敛全篇，总结全文，宜对论述的问题有所深化，不要故作惊人之语，强调精炼有力，不要画蛇添足。   

  在话题作文出现之前，材料作文是中考试卷中经常出现的一种作文考查形式，在话题作文中，材料只是提出话题的背景，材料与文章是一种疏远的关系；而材料作文中的材料则是作文观点的重要载体，是写作内容选择和立意的依据，考生必须从材料中提炼出一个观点进行写作，离开了材料就是离题，文章与材料是一种很亲密的关系。由此可见，写作材料作文，必须针对其“材料重要性”特点，采取有效的写作的策略，才能更好地写出高质量的考场作文，具体来说要特别注意以下三个方面：

  一、读懂材料，全面把握
  读懂材料是材料作文写作的重要前提，没有读懂材料必然会模糊作文，以致出现偏题或者离题的现象，读懂材料必须全面把握，切不可断章取义，执其一端，而要抓住重点，明白内容，理清关系，理解中心，为立意奠定一个较好的审题基础。
  全面把握材料和理解材料，不可从某一局部入手，只抓住片言只语不放，否则容易跑题。但是要抓住材料中的关键词语或语句，深刻理解其本质意义，这对于把握材料的中心很有帮助。

  二、立意求准，力求新颖
  材料作文也是“命意作文”，立意好坏直接影响到作文的深刻与否和创新程度，因此，写材料作文，在读懂材料的基础上，要尽量在立意上求准求新。
  所谓求准，就是要把握住材料的内容，牢记主题必须从材料中得来，切不可脱离材料，否则就容易写出失败之作。
  所谓求新，就是要努力突破思维定势，超越一般人的惯常思路，应该发人之所未发，言人之所不能言，力争做到“人无我有，人有我优”，在“新”字上下功夫，这样写成的文章才有希望焕发出创造的光彩。

  三、使用材料，恰当巧妙
  在材料作文中，材料在文章中的使用，也是一个不可忽视的问题。一般来说，引用材料有两种形式，即直接引用和间接引用（化用）。根据文体的不同，使用材料也有不同，一般而言，写成议论文，开头最好引述材料，以便更好地提出自己的观点；其他文体也不能完全脱开材料，要在恰当的地方直接和间接引用一下材料，否则容易造成于材料疏远的感觉。

• 材料的类型：
  

  故事型
  梗概、片断、寓言……
  

  论说型
  名言警句、哲理、议论文段……

  事例型
  名人事例、凡人小事……

  情景型
  生活场景、特别的细节……

  图表型
  一幅漫画或一个图表……

  审题：

  审题就是领悟题旨，是一种思维取向过程，也是写好作文的第一步。如果是写提供文字材料的作文，那么必须要正确全面地把握文字材料的意思。

  方法：
  首先要透视文题的字面意义，即显性要求；
  然后再深入把握其内在的关系，即隐性要求。对显性要求要全面、完整地理解文字材料的内容；
  对隐性要求要明了文字材料的情感意向，即材料所指的人或事、现象或问题所表现出来的肯定或否定的态度。