记者：具体要做好哪些方面？

    葛道凯：有了政府主导和科学规划，实施过程中还要分类指导。一方面，推动条件较好的地区先行先试、提供示范。另一方面，指导基础薄弱的地区积极探索、稳步推进。

    政府有了规划，也给出了指导任务，能不能落实？就要评估。我们建立了相关机制，各级政府和教育行政部门负责评估的规划，学校负责建设实施，各级教育督导部门负责评估验收。下一步的重点是促进办出特色品牌。

    还有一条不可少，就是社会参与。我们一方面鼓励支持民间资本投向教育，另一方面推动形成政府评议和群众评议、专业判断相结合的教育治理状态。总的来说，教育发展到今天，社会参与还是不充分的，特别是在教育教学的组织上。

    怎样推进教育治理体系和治理能力现代化

    记者：您认为，当前推进教育现代化的重点应该在哪里？

    周洪宇：推进教育现代化的重点，我个人理解，可能现在就是深化教育领域的“放管服”改革来加快推进教育现代化。特别是推进教育治理体系和治理能力现代化，以治理的现代化促进教育现代化。

    我把教育领域中的“放管服”改革概括为一个中心、四大改革和保障。一个中心是指人才培养。四大改革是指办学体制改革、考试招生制度改革、建立现代学校制度和转变政府部门职能。

    “放管服”改革怎么理解？“放”就是选择放权，政府下放过多的行政权力，是对政府的角度进行重新定位，厘清政府、市场、社会边界的相互关系，防止政府在管理上出现错位、越位或者不到位。“管”是进行管理变革。“服”就是优化服务，减少行政审批干预，提升政府供给的服务质量。这是目前教育现代化的一个关键方面。

    记者：对教育行政部门而言，推进教育治理，我们还要做哪些变革，以适应当前形势及其变化？

    葛道凯：刚才周主任提到教育治理的“放管服”。对政府来说，我的体会是，“放管服”就是要尽可能地调动社会各个方面，让教育的各个系统、环节、领域都能够把大家的积极性和聪明才智发挥出来。

    教育现代化进入新阶段以后，教育治理会有所不同。要实现新时代教育高质量发展的要求，解决新时代教育的基本矛盾，我们要实现五个方面的转变。

    第一，发展重点由注重规模扩张向更加注重结构优化转变。比如，在基础教育领域，我们开展了教育资源盈缺状况的预警，综合运用匹配系数法、回归模型法等统计分析方法，充分考虑育龄人口变化、生育政策调整、城镇化进程和人口流动等多重因素，科学测算各地幼儿园、小学、初中、普通高中等各学段学龄人口数，为各地政府优化教育资源配置提供科学依据。

    第二，发展方式由刚性保障向更加注重弹性供给转变。弹性供给则是满足社会教育需求多样化、个性化的客观要求。弹性供给是教育领域供给侧结构性改革的具体表现。新一轮高考综合改革所要引导的走班制就是弹性供给的实现形式。

    第三，发展要求由注重达标考核向更加注重特色品牌转变。前面说到，指标引领是江苏推进教育现代化的有效手段和宝贵经验。但是，指标引领、达标考核是一种自上而下的、单一政府主体的推动方式，符合教育现代化建设初级阶段的特点要求。“一花独放不是春，百花齐放春满园”，高质量的教育一定是各具特色、百舸争流的教育，一定是品牌众多、示范引领的教育，需要的是自下而上的，多主体参与、多中心凸显、突出特色品牌的发展模式。这应是教育现代化建设的较高级阶段。

    第四，发展取向由注重学校建设向更加注重师生成长转变。建设学校是为了师生的成长。有一次我去看一家幼儿园，有位同志问，幼儿园怎么不修大草坪？老师说，我们原来有大草坪，孩子们不喜欢，改成山丘孩子们就喜欢了，因为可以做游戏。随着教育现代化的推进，我们要把关注师生的成长放在更加突出的位置。

    第五，发展评价从注重水平高低向更加注重人民满意转变。提高水平和人民满意是既紧密相连又相互区别的一对事物，提高水平是人民满意的前提和基础，人民满意又是提高水平的目标。关键在于，教育评价导向是不是以人的全面发展为中心。

    在教育现代化进程中怎么面对传统与世界

    记者：在教育现代化进程中，也会有一些事物，特别容易被“席卷而去”，比如中华优秀传统文化等。您认为，在教育现代化进程中，我们应该怎样加强中华优秀传统文化教育？

    周洪宇：我们对传统文化教育在理念上要有全面、清醒的认识,通过有效的教育渠道，把传统文化里优良的部分体现并展示出来。当然，我们还要加强对传统文化的研究。对传统文化研究得越深，越能知道它究竟好在哪里。如果不进行研究，简单地拿来就用，对我们现代学生的成长可能是不利的。

    记者：《中国教育现代化2035》体现了中国积极参与全球治理的愿望。请您分析一下我国教育国际竞争力的现状。

    周洪宇：长江教育研究院刚刚发布《中国教育国际竞争力指数》，我们经过研究发现，中国的教育竞争指数在全球38个可比较国家中排在第20位，和世界教育强国之间在很多重要的指标上差距不是太大。对于有些过去我们认为表现不太理想的方面，这次研究有新发现，比如教育投入指数位居38个可比较国家中的第13位。中国教育竞争力情况总体上很好，但与世界教育强国之间还有一定差距，还不能过于乐观。