学期初，上级主管部门对学校开学工作进行了督导检查。不久，整个教育系统的评价信息反馈下来了。在学校领导班子例会上，一名管理人员听了情况通报后，带着诙谐的语气说：“每年的开学工作，大家都是严格按照要求做到，都有自己的亮点，可是大家看，每年表扬的都是这些老牌的强校，我们承认，他们确实做得好，值得我们学习借鉴，可每次都是表扬他们，咱们不管怎么努力，唉……”

    说者无心。看着少数班子成员一副认同的表情，我略微顿了顿，笑着说：“大家都在认真听情况通报，这说明我们整个班子队伍有强烈的集体荣誉感，开学工作的情况评价主要目的还是为了让我们反思自身的不足，促进咱们更好、更优、更全面地开展工作，兄弟学校的优点、亮点，咱们要因地制宜地、虚心地学习借鉴，力争实现自身管理的提升与突破……”

    会后，我与这位班子成员进行了私下沟通与交流，肯定了他对学校工作的付出和努力，但同时也与他共同分析了学校自身的“短板”、今后学校发展应该重点突破的方向，以及应该向优秀学校学习什么、怎么学等。看着他不住地点头，并不时地提出一些学校管理的合理建议，我长长地舒了一口气。

    问题虽然得到了圆满解决，但究竟应该如何客观公正、优质高效、科学合理地对一所学校的工作进行评价呢？这是我们必须认真面对、审慎思考的问题。纵观当前的学校考评机制，无论是综合目标考核、还是单项考核，从考评方案的制定、考评过程的管理、考评结果的运用，应该说是越来越规范，越来越务实，越来越具有导向、驱动和调控作用，这种相对固定的、静态的考评，保证了整个评价机制的持续、稳定和有效性，在很大程度上真正激发了学校发展的活力和动力。

    然而，这一制度自身存在的缺陷与局限也不容忽视：考核的条款过于僵化，不能真实客观地反映一所学校尤其是薄弱学校的成长与进步。众所周知，教育评价是撬动学校内涵式发展的重要杠杆。每所学校都有自己发展的独特性，有些薄弱环节不是一朝一夕造成的，也不是一蹴而就能改变的。

    例如，一所学校因为几年时间的优秀教师流动，导致学校整体教学质量下滑，而教学质量的下滑又引起优质生源的大量流失，学校一度陷入了一种恶性循环。虽然经过后几任校长的努力和全体教师的用心，质量与自身相比有所提升，但是每年的学校考评依然是静态的“一把尺子”，仅仅注重结果，忽略了对基础、进步幅度等的考量。师生的努力得不到认可，极大地削弱了学校发展的积极性、主动性和创造性。

    学校的发展和变化是一个厚积薄发的过程。它需要时间，需要在成长的过程中多一把评价的尺子。因此，教育主管部门在制定学校考评机制时，要让评价标准“动”起来，充分考虑各个学校的办学实际，将优质学校与薄弱学校分类考核，让考评杠杆发挥应有的激励作用。如在质量考评中，可以适当地增设上升幅度奖，在日常的评价反馈中，多用“放大镜”找一找薄弱学校的优点，给予充分的肯定……不仅让领跑者前进的动力更足，更能让薄弱学校增强斗志、充满信心，不断通过自身努力“蹦一蹦”“跳一跳”，享受成功的喜悦，让学校走上良性发展轨道，让教师与学生产生满满的幸福感和获得感。

    当然，这样的考评并非要涵盖学校所有考核项目，其中刚性部分则必须按照国家规定动作执行，如校园安全、党建、师德师风等就应上下一致、标准统一。“动”“静”结合的考评尺，将最终作用于学校发展潜力的挖掘上，形成学校内生发展的良性循环。

    （作者系湖北省秭归县归州镇中学校长）