日前，“临沂大学八处长辞职当教授”的现象引起舆论关注。有人认为，这是打破“官本位”、让教授回归学术的有力举措。有人认为，以利益倾斜为核心的改革不具示范作用。辞官从教该怎么看？离“学本位”还有多远？本期话题就此进行探讨。

  【正方观点】

  由“崇官”到“向学”是关键一步

  ■徐秉国

  大学以“学”为本，育人为本。然而，强烈的功利主义与浓厚的“官本位”意识如影随形般深入到学校教学、科研、管理的诸多领域，其领域之广，危害之大，人所共知。其表现形式是“教而优则仕”或“研而优则仕”，其危害是大学的本质扭曲、学术浮躁、形象受损。

  欲去其病，必先除其根。这需要对高校本质有科学的理解，从“官本位”回归到“学本位”，更需要高校认真落实党和国家的教育精神，实现科学发展、提高质量的理性自觉。高校只有让高层次人才回归“学本位”，才能出特色、上水平、彰活力、育英才。

  然而，要使更多的高校淡化行政化意识，更多的“官员”真正从事教学科研工作，尚有不少困难，顶层设计的缺失使学校改革缺少政策依据，“官员”的利益理性使之缺乏弃“官”的自觉动力。在现实的困境与夹缝中，临沂大学选择的是以利益为导向，以重金为砝码，重新审视与定义处长与教授之间的待遇与价值关系并倾向于后者，扭转学术与官位倒挂现象，使“官员”在“两利相权取其重”中择舍其一，引导其辞官从教，使高校“官员”最终实现由“崇官”向“向学”的转变，专心教学，潜心科研，用心育人。这是对现代大学本质回归的努力探索，也是高校弱化“官本位”的一次积极探索与努力，值得肯定与提倡。

  不过也要看到，对临沂大学“辞官从教”的重金激励亦有不同声音。事实上，对于探索，哈耶克曾有一个基本的思想：如果我们让某些自认为出格的东西成为不可能，那么，整个社会有遭受贫困化的危险。因此，要避免这样的危险发生必须宽容而不苛责、扶持而不扼杀探索与改革。所以，我们应当为临沂大学营造良好的氛围，使之宽心做事，总结经验，形成制度，发挥对其他高校向“学本位”回归努力的导向作用。

  【反方观点】

  利益倾斜只是去行政化权宜之计

  ■刘尧

  打破“官本位”回归“学本位”，无疑是高校改革的重要目标之一。究竟如何实现这一美好愿望？临沂大学以引导人才向教学科研一线流动为目的的探索，与此前许多高校去行政化的探索一样无疑具有积极意义，其方向与勇气值得肯定与鼓励。但是，我们不难发现该校采取的是“行政权力主宰、经济利益导向”的方法，这只能说是在当前高校行政化坚如磐石情况下的权宜之计，依然笼罩在学术浮躁的浮云之中，距离真正回归“学本位”还有很长的路要走。

  高校回归“学本位”，首先要远离强力的行政权力主宰。尽管临沂大学校领导表示：“高校要以教师和学生为主体”。但是，这次推动回归“学本位”的顶层设计者不是作为高校主体的教授，而是学校高层行政官员。学术是高校的生命，教授是高校的灵魂，回归“学本位”实际应由教授做主。二要避免强烈的经济利益导向。或许今天教授能面对巨大的利益倾斜“辞官从教”，倘若明天出现更大的经济诱惑，会不会出现“辞教从仕”现象呢？笔者以为，鼓励教授“辞官从教”，要依据高校特点调整收入分配制度，营造崇尚学术的纯洁学风，增强教授的自豪感，使“学本位”返璞归真。三要跳出以浮躁治浮躁的怪圈。尽管临沂大学对教授各级岗位实行动态管理，但依然提出了科研成果等一系列硬性指标要求，包括课题、论文、获奖、经费等，依然没有跳出计划学术的怪圈。

  事实上，真正回归“学本位”，要建立以大学章程为核心的中国特色大学制度，并以此进行系统全面的管理体制与收入分配制度改革。在知识经济时代，高等教育还必须走专业化发展道路。首先，高校内部的教学、教辅、行政、后勤岗位要细分，进行互不兼职与转化的专业化改革。其次，高等教育类别层次要细分，执行类别不互转与层次不升格的专业化改革。