最近，浙江省金华某校小学生佩戴智能头环听课的场景引发舆论持续关注。据称，这个智能头环佩戴在头上后，能监测学生上课时的注意力情况，产生的数据或会实时上传到老师手机，再分发给家长。尽管厂家在公益和隐私层面做了解释，公众还是表达了多层忧虑。最新的消息是：当地教育部门表示，涉事学校已停用头环，因效果不如宣传明显，且智能头环进校园前没有报备，涉嫌违规。

    当冰冷的前沿科技如紧箍咒般套上孩子温热的脑袋的时候，我们当然有理由追问几个如鲠在喉的问题：进入校园的智能头环，从程序上说，究竟是哪个部门放行的？这种涉及伦理、法律等诸多问题的做法，有没有牢牢掌控在监管的可控范围之内？问一句更直白的：万一出事，谁可担责？

    这些现实而关键的问题，事关基础教育的秩序、中小学生的权益，当然不能因为“免费”或“公益”就避而不谈。道理不讲清楚，不仅容易好心办坏事，更容易让校园沦为商业竞技之地、技术滥用之所。

    智能头环事件疑似有着双重失守：一是进校园活动门槛的失守。今年7月，浙江发布《关于规范中小学进校园活动的实施意见》，金华市也出台了相关政策，对各类活动进校园的情况进行规范。换言之，凡是进校园的事物，应有前置性的备案审核。遗憾的是，智能头环一路绿灯“未审先进”。二是科技伦理的失守。有媒体报道称，这种“头环”研发之初是为了帮助穿戴者集中注意力，治疗儿童多动症等疾病。但在教室内，孩子的注意力作为私人意志的自由领地，怎能交由冷冰冰的机器来实时监控？

    还有些问题，起码也是不太说得清楚的。谁能保证企业主导的这种“操作”，能绝对保障孩子注意力的大数据不会被盗用或滥用？更重要的是，对于尚处在头脑发育期及学习习惯养成期的中小学生来说，所谓的智能头环究竟有多大风险、会产生怎样的副作用？

    今年8月，有小学引进“智能课堂行为分析系统”，声称可以捕捉到学生上课时脸上的微表情，如皱眉、打哈欠、微笑等。一石激起千层浪，不少人担心，此举违背了基本的教育伦理，若是技术的手脚伸得太长，会不会把孩子都逼成“表演型人格”的流水线产品？

    说这些的意思，并非是要让教育退回结绳记事的远古时代。上世纪90年代，美国宇航局(NASA)亦曾利用脑电波神经反馈训练，来提升宇航员的工作效率。事实上，伴随着5G商用浪潮的来临，以区块链、人工智能、物联网和云计算等为特征的数字技术，必然会给现代教育带来深远影响。未来的校园，一定是智能与人性和谐生辉的地方。

    但是，“高科技进校园”也好，“黑科技进课堂”也罢，既不能拍脑袋决策，更不能想一出是一出。简言之，起码要把规矩定在明处：一方面，要以严苛程序保障智慧校园建设的科学、有效、合规；另一方面，也不能让技术代替教师的角色与功能。智慧课堂虽好，不越界是前提。而摆正“人”与“术”的关系，智慧校园才会真正以人为主导、为人服务。

    （作者系媒体评论员）