当下，疫情形势日渐好转，教育正逐步回归。作为教育人，经历了这次特殊的战斗，我们有欢笑也有泪水，有收获也有遗憾。虽然主观上我们都不愿有这段经历，但既然经历了就需要反思。

    反思在抗疫和复学的过程中，我们是否做到了心中有数、沉着应对？是否答好了学校公共卫生治理“应急题”？是否对未来教育供给体系改革有了更清晰的认识？……

    是否答好了教育治理题

    突如其来的疫情对各级党委、政府是一次综合检验，检验的是其社会基层治理的能力和水平。实践中，各地聚焦社区这一难点，探索建立街道、社区、小区、楼道“四级防控体系”，发挥党员志愿者作用，迅速实现了小区的闭环管理，为打好疫情防控阻击战奠定了基础。

    回到教育系统，我们是否答好了公共卫生应急“治理题”？在“四级防控体系”中教育系统广大师生员工是否做到了“走在前”“做表率”？回归教育的属性与功能，尤其是要反思，我们所做的一切是否围绕了教育的根本任务，规范、有序展开？

    培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，是教育的根本任务，疫情改变的只是答题的场景而已。如果不能守住根本，教育势必会偏离方向，甚至犯“南辕北辙”的错误。无论是杜威的“教育即生活”，还是陶行知的“生活即教育”，都强调教育必须和生活融合，注重学生在生活过程中的个性发展和实践。

    疫情之下的教育脱离不开“全民抗疫”这个主题。我们要反思，广大师生在居家生活的过程中，是否积极主动做好了自身防护？是否做好了社会示范？是否增进了国家认同、民族认同、文化认同？

    各地在教育实践中是否科学正确、高质高效地传播了疫情防控的知识？是否讲好了最美逆行者和生命守护神的抗疫故事？是否在反复比较中讲明了中国的制度优势，让广大学生在灾难中成长？

    是否做到了教育有效供给

    如果说，做好疫情防控是各地教育系统落实属地管理和部门职责的具体体现，那落实“停课不停学、停学不停教”则是各地教育系统经历的大考。“停课不停学”是放大镜，也是显微镜，既让优势和特点瞬间显现，也让问题和缺陷暴露无遗。大考中多数地方表现良好，少数地方非常优秀，极少数地方未必及格。

    其实，“停课不停学”线上教育的组织实施,从本质上讲是各地在疫情条件下的教育供给，既有政策层面的线上教育谋划、教学内容安排、教学效果监测与反馈、教学形式调整与适应，也有要素层面的授课教师安排、平台资源配置、线上教学辅助、教师应用技术应急培训、地方和系统资源统筹等，还包括家长和社会层面的组织动员能力。

    在学生居家的背景下，教育需要家长的陪伴与监督，需要家庭给予更多的保障与支撑。同时，在线下校外培训机构整体缺位、线上教育机构鱼龙混杂的背景下，如何保证教育供给满足多样需求和大体平衡？

    实践中，有些地方预判准、准备足，较好地实现了“停课不停学、停学不停教”目标；有些地方简单地等待，跟着上级教育主管部门“齐步走”，其实施效果大打折扣。

    未来各地教育供给体系改革是大势所趋，不仅要考虑公办、民办教育的合理占比，也要思考线上、线下教育的有效配置，更包括民办教育机构准入“门槛”设定、特殊条件下的社会责任担当与坚守等。

    是否守护住了师生安全

    师生安全始终是教育的重大问题。这段时间，许多教育人经常会思考这样一个问题：若是疫情暴发不在寒假期间，我们该怎么办？的确，学生是特殊的群体，学校是特殊的场所。防控疫情需要“控制传染源”“切断传播途径”“保护易感者”等，在学校实施都会变得艰难许多。

    同时，学校因为学生连着家庭，如果没有家庭的积极支持与配合，即便学校的防控措施无懈可击，也会因为家庭失守而“门户大开”。

    客观地说，在疫情防控初期，我们最大的焦虑是怕学生感染，随后怕学生因对疾病知之不多而心生恐惧，再随后怕学生长期居家影响心理健康，最后怕疫情成为压倒特殊学生的“最后一根稻草”。

    事实上，我们的关注点由“身体健康”到“心理健康”到“身心健康”再到“生命安全”的微妙变化，恰是灾害对人摧残的逻辑。我们关注点的变化和关注对象的改变在逻辑上是一致的，任何环境的改变影响最大的都是特殊的“边缘人”。

    未来，后疫情时代在教育教学的过程中，我们都要关注身体上、家庭生活、学习和情感上的“边缘人”，尤其是要关心关爱关注困难群体。

    （作者系安徽省宁国市教育体育局党委书记、局长）