“新文科”建设背景下，学科内涵的升级换代赋予了文科实验室新的发展目标。把加强文科实验室建设提上日程的同时，很多高校由于此前的建设、管理经验相对欠缺，开展相关工作面临着一系列需要解决的问题。

    苏州大学政治与公共管理学院副教授尤小立对部分学校可能因对文科实验室定位不明确而导致的资源浪费表示了担忧，他认为文科实验室建设首先要明确目标，避免陷入“概念化”。

    “概念的明确是保证政策措施贯彻执行的基础。”尤小立说，当前文科实验室这一概念的内涵与外延尚未完全明确，“明确概念是防止‘概念化’倾向的前提，只有超越了‘概念化’，政策和措施才会产生实效，也才真正有利于学科的完善和大学的发展。”

    胡恒同样认为明确的目标有利于文科实验室后续的建设：“文科实验室探索的过程中，要注意实验室建设方向与重大研究问题的结合，与人才培养需求的结合，避免概念化、空泛化，一哄而上，特别要避免每个学科都各自建设。那样的话不仅不能打破学科之间的界线，反而会强化各学科的壁垒。应该着力建设综合性、通用性强的文科实验室，围绕重大攻关问题组建跨学科研究团队。”

    “很多高校文科目前的实验室按专业或课程设置，将实验室分散设置在不同的系部，实验人员编制隶属于单一学科基础上的院、系。这种按专业或课程设置的模式，无法从根本上改变现有文科实验室结构分散、共享程度低，以及实验教学人员知识结构不合理、工作分配不均衡等问题，不仅实验室难以形成规模，而且难以消除部分实验设备盲目、重复购置和实验经费隐性流失等管理盲点。”一位在南京某理工科重点高校人文学院长期负责实验室工作的教师表示，相比理工科实验室建设，当前很多高校的文科实验室缺乏总体规划和科学的制度设计。

    文科实验室从建设之初的定位到相关运行和管理机制都有待完善，这是很多教师的共识。

    “文科实验室中技术人员的配备、管理与晋升等需要良好的运行机制。教师参与文科实验室项目取得的成果，也应该纳入评价机制。”胡恒说。

    对此何宇有着相似的观点：“我在学院设计系负责品牌板块的产学研教学和实际操作工作，依托实验室为很多企业提供了服务，但评职称还是主要靠发论文、出专著和完成国家社科项目。文科实验室中取得的成果，往往很难作为学术成果纳入评价。”

    “我认为这些问题之所以存在，很重要的原因是我们的大学目前正处于转型阶段，一些理念不能适应新的发展形势。”何宇说。