■聚焦“双一流”建设成效评价系列评论之二

    日前，教育部等部委联合印发《“双一流”建设成效评价办法（试行）》。与传统的大学评价相比，评价方法贯彻了新思想新理念，呈现了新的评价方向和重点，构建了具有中国特色“双一流”建设成效评价体系。

    评价对于高校办学具有重要的导向作用。从以往大学评价的情况来看，不管是国内第三方机构开展的大学排名，还是政府部门组织的大学评估，甚至是国外机构发布的大学排行榜，都对大学发展产生了一定影响。既有正向的激励作用，也有负面影响。究其根源，在于传统的大学评价大都是基于量化指标评估的终结性评价，忽视对大学的分类评价、过程评价和增值评价。这种评价结果和导向，容易因马太效应导致身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题，导致地方大学、行业大学、新兴大学较难脱颖而出，甚至在一定程度上干扰了大学正常办学，这也是近年来我国高等教育领域反复强调“四个回归”“破五唯”的重要原因。

    “双一流”建设是党中央、国务院作出的重大战略决策。自2015年国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》并组织实施以来，我国“双一流”建设在各领域多方面都取得了巨大的成绩，成效显而易见、有目共睹。然而，5年过去了，如何科学评价“双一流”建设成效？新的评价方法就呼之欲出、应运而生。评价方法共分为五章，包括了指导思想、评价原则、重点、方向，组织方式和结果应用等，涉及评价的各个维度。既有宏观的理念指引，也有具体的实操指导。总体来看，这是一个具有科学性、系统性和操作性的评价办法。

    具体来说，评价办法主要有如下亮点：一是强调了一流目标和内涵建设，追求一流是“双一流”建设的初衷，一流的目标和方向没有变，但更注重大学内涵发展，不唯排名、不唯数量指标；二是体现了需求导向和服务贡献，重点考察高校在突破关键核心技术、探索前沿科学问题和解决重大社会现实问题等方面作出的重要贡献，特别是原始创新成果、创新性先导性成果以及服务经济社会发展的能力和水平；三是凸显了分类评价和特色发展，探索建立院校分类评价体系，鼓励不同类型高校围绕特色提升质量和竞争力，在不同学科领域和方向建成一流，让大学坚持特色、各展其长；四是注重以评促建和持续提升，注重常态化监测，重点考察期中和期末建设目标达成度、高校及学科发展度，合理参考第三方评价表现度，形成监测、改进与评价“三位一体”评价模式，真正发挥以评促建、促改的目的；五是注重专家作用和结果应用，突出强调发挥同行专家指导咨询作用，参考第三方评估的结果，构建了基于专业为基础的多元主体评价，同时重申了动态评价和结果应用，评价结果虽然不对外公开，但综合评价结果作为下一轮“双一流”建设范围动态调整的主要依据。

    科学的成效评价体系，是大学“双一流”建设的根本遵循。这就决定了大学“双一流”建设必须坚持办学正确方向，坚持以立德树人根本任务为内涵建设牵引，在具有可比性的领域进入世界一流行列或前列。评价办法基于整体发展水平、成长提升程度、可持续发展能力不同视角，考察和呈现高校和学科的建设成效，主要聚焦于大学整体评价的人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际交流合作以及教师队伍建设的整体建设成效等重点领域，具体各个维度的内容在评价办法中都做了细化。这些评价的重点，与总体方案中的五大建设任务和五大改革任务基本一致，体现了政策的延续性和一致性。总之，评价办法的重点领域，就是大学加快推进“双一流”建设的发力点和落脚点。

    随着时代的发展，大学已经走向了社会的中心，成为科技创新和经济发展的重要引擎。“双一流”建设高校，是我国高等教育的排头兵和先锋队，是经济社会发展的重要依靠力量。当前，面临日趋复杂的国际国内形势，“双一流”建设高校理应与时代发展同向同行，以时不我待、只争朝夕的奋进姿态，产出一流人才和一流学术成果，积极服务于国家重大战略需求和地方经济社会发展，为新时代我国建设高等教育强国、开启全面建设社会主义现代化国家新征程作出积极贡献。

    （作者系中国教育科学研究院副研究员）