■以案释法

    【案件回顾】

    某地发生一起学校春游车辆翻车的道路交通事故，造成多名学生死伤的严重后果。事故发生后，公安部门成立事故调查组进行调查。经查，肇事车辆制动系统不合格，且肇事司机为躲避交管部门检查，绕道驶入正在施工的道路，在通过雨天湿滑的弯道时因未降低行驶速度，造成侧翻，肇事司机对事故承担全部责任。此外，事故车辆所在公司存在规章制度不健全，未购买乘客座位险的问题。调查也指出：学校未向学生进行充分的安全教育，有些学生未系安全带，学校也未向当地教育主管部门申报。

    【专家释法】

    教育立法研究基地（教育部政策法规司—郑州大学共建）研究员、郑州大学讲师 赵大鹏

    一场原本应当快乐的春游，却以惨痛的结局收尾。如何做好学生校外活动安全管理？从本案中，我们可以得到哪些启示？

    首先，正确认识校外活动的安全风险。学校组织的实地考察、春游等校外活动是学校教育教学活动的组成部分，是学生亲近自然、认识社会的重要渠道，有利于培养学生团队意识、人际交往等方面的实践能力，促进学生全面发展。但校外集体活动毕竟离开了校园，安全风险因素增加是客观的、必然的，类似本案在校外活动期间偶发的安全事故，的确会给学校带来巨大压力。要不要组织春游活动，成为困扰部分中小学校长的突出问题，一些地方甚至为了避免安全风险直接叫停春游，把学生彻底“保护”起来。其实，学校大可不必因噎废食。只要学校在安全风险防控上做好做细工作，风险是可控可防的；只要依法依规落实好自身的职责，法律责任也是明确的。实践中很多地方、学校长期坚持开展学生校外活动，建立健全了安全风险防控机制和社会化的风险分担机制，保证了校外活动安全有序、丰富多彩。

    其次，切实履行校外活动安全管理职责。《中华人民共和国未成年人保护法》规定，学校、幼儿园安排未成年人参加文化娱乐、社会实践等集体活动，应当保护未成年人的身心健康，防止发生人身伤害事故。《民法典》明确规定了学校在学生安全方面的责任，结合《中小学幼儿园安全管理办法》《学生伤害事故处理办法》《未成年人学校保护规定》等教育部规章及规范性文件规定，学校在校外活动安全管理方面应当履行如下教育、管理职责：

    第一，告知义务。学校在组织活动前，应当将活动的基本情况，如名称、内容、场所及安全注意事项等以书面形式告知家长，同时提醒家长对学生进行安全教育。对于春游等不属于课程设置要求，特别是需要家长承担费用的校外活动，应当给予学生家长选择权。活动期间发现学生出现异常状况，如擅自离队、严重身体不良反应、较重的外伤等可能影响人身安全的情形，应及时告知学生家长，必要时请学生家长前往；情形严重的，按规定向有关部门报告。活动结束后应当及时告知家长活动结束的时间、接送学生的地点，以及活动期间发生的比较轻微但可能涉及学生人身安全的事项。

    第二，教育和管理义务。《学生伤害事故处理办法》规定，学校组织学生参加校外活动，应当对学生进行相应的安全教育。学校不仅要对学生做好常规安全教育，还要根据校外活动特点，在活动实施前及活动过程中对学生进行针对性的安全防范教育，帮助学生掌握各项基本自我保护技能。活动开始前，应制定相应安全应急预案，配置相应人员并明确责任，在可预见范围内采取必要的安全措施。活动过程中，发现学生实施具有危险性的行为时，应及时制止并进行必要的教育管理；学生受到伤害或者突发疾病的，应根据实际情况选择适合的救助方式，及时采取救助措施，避免因学校过错导致不良后果加重。

    第三，必要注意义务。学校组织的校外活动，在活动的设计和选择上应当符合学生的心理、生理特点和身体健康状况，比如不得组织学生到交通要道宣传、到医院等有传染源的地方劳动、到没有开发的野山郊游等。学校选择活动场所、交通工具以及其他相关服务时，应对提供方是否具备相应的资质条件进行审查，选择符合国家或者行业标准的场地或服务，与提供方共同确定活动期间的安全通道、紧急救助方案等，降低活动风险。存在特殊情形的学生参加校外活动的，学校应当给予特别的关注，避免发生因学校未履行必要注意义务，造成学生伤害的情况。

    本案中学校组织春游、社会实践活动没有向主管教育行政部门申报，是否违规，曾引发争议。从教育法的规定看，学校有组织实施教育教学活动的权利，校外社会实践活动是教育教学活动的组成部分，教育行政部门并没有审批的法定职权。因此，申报与否不应成为追究学校责任的理由。

    再其次，明确校外活动的安全责任分担。组织校外活动，虽然活动的场所和教育教学方式发生了变化，特别是由于第三方的介入，可能引起学校部分安全管理方面的职责转移。但是，有两个方面学校仍需把握：一方面，不能简单地将安全管理责任委托，即使在校外其他场所，学校仍然负有教育管理职责，不能完全委托第三方。另一方面，也不能理解为学校组织的活动，就由学校承担全部的责任。在处理过程中，应当依法厘清责任边界。

    《民法典》第一千二百零一条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向第三人追偿。依据这一规定，学校组织的校外活动中，如果发生造成学生人身损害的伤害事故，学校按过错责任原则承担责任，即学校有过错的才承担责任。法律上过错责任的构成要件包括：过错行为、损害后果、因果关系，也即是因为学校的过错行为，导致了学生确定的且具有可补救性的损害后果，学校才应当承担赔偿责任。在第三人侵权的情形下，学校承担补充责任的原则也是过错原则，即学校未尽到管理职责的，才承担相应的补充责任，而且学校承担补充责任后，可以向第三人追偿。

    本案是典型的第三人侵权案件。从民事角度看，如果学校尽到了安全管理义务和必要的注意义务，在可能的范围内审查了运输服务提供者的资质条件，进行了必要的安全教育，配备了教师进行安全管理等，则学校没有过错，学校也是受侵害的一方，不应当由其承担赔偿责任。但是本案中学校制定的安全预案是不全面、有疏漏的。一是对公司资质的审核不严格；二是事先没有对车辆运行的线路进行规划和了解，对司机擅自改道的行为没有制止；三是对学生的安全教育和检查不够仔细，虽然最后从事故认定的角度来说，运输公司和肇事司机负全部责任，但从安全管理的角度来讲，学校还是没有完全尽到职责。从刑事角度看，造成多名学生伤亡已经构成了重大责任事故罪，但其犯罪的主体应当是在生产、作业中违反有关安全管理规定的行为人。这里的生产、作业显然是汽车租赁公司承运服务，而不是学校的春游活动，因此学校负责人不是重大责任事故罪的主体。在区分责任的时候，一定要严格按照法律的规定进行科学界定，不能片面加重学校责任。学校的权益受到侵害的，也要依法予以保护。

    学校安全事故的发生有多重因素，不可能完全避免。这要求学校在加强安全教育、管理和风险防控的同时，要建立健全安全风险分担机制。比如，学校应当按照规定投保校方责任险，并根据情况购买校方无过失责任险和食品安全、体育运动伤害等领域的责任保险，也可探索购买校方综合险。同时，可引导家长为学生购买人身保险。通过保险机制，解决赔偿这一伤害事故纠纷的核心问题。教育部门则应当加强对学校的指导和监督，完善相关管理标准，并统筹建立相应保险机制，切实为学校办学安全兜底。