近读叶圣陶先生的《语文教育书简》，书中提到：“年来常与景山、二龙路、丰盛胡同三校之语文教师接触……”（《叶圣陶语文教育论集》）顿然使我想起1962年的一天，叶老亲自和我们三校语文教师一起备课的情景。

那是一个炎热的下午，在人民教育出版社的一间并不宽敞的办公室里，叶圣陶先生与张志公先生，亲自与我们三校的语文老师一起“备课”。之所以选择三校，是因为三者都是当时的教育改革试点学校。景山学校是中宣部的试点，二龙路学校是教育部的试点，丰盛学校是国务院二办的试点。我作为丰盛学校的高中语文教师，有幸参加了这次难得的备课活动。

“备课”选择的课文，是鲁迅先生的《百草园与三味书屋》。首先由老师们发言。记得我们主要是提出了一些教学中遇到的问题。大体集中在两点上：一是如何挖掘文本的深刻含义；二是课堂教学的方法。在大家发言之后，叶老谈了他的意见。

关于第一点，在当时的社会背景下，语文教学必须把突出政治摆在首位。因而，我们认为，“三味书屋”的写作意图，是对封建教育的批判。然而，叶老的谈话大大出乎我们的意料，给我们留下了极为深刻的印象。他说，研究课文的中心思想，要从文本的内容出发，而不要受当前政治形势的影响。他认为，《百草园与三味书屋》收于《朝花夕拾》，是鲁迅对有趣的少年生活的回忆，贯穿全文的，是一颗天真、顽皮、好奇的童心。以上所忆只是大意，叶老的原话记不清了。但叶老在《语文教育书简》中，却有明确的表述：“不可脱离文篇，做不相干之发挥，致违循文求义，练成读书本领之旨”。（《叶圣陶语文教育论集》）现在看来，这是多么具有深远意义的真知灼见，对我们现在的语文教学，仍然具有重要的指导意义。

《义务教育语文课程标准》（2011年版）在“关于阅读教学”的建议中指出：“要防止逐字逐句的过深分析和远离文本的过度发挥”。叶老的指导，对我们深刻地理解《义务教育语文课程标准》的论述，有着很好的启示作用。当前，一些语文教育专家就指出：“阅读教学一般不需要语文教师在文本之外再做延展，尤其是在‘思想感情’方面”。（引自王荣生、宋东生《语文学科知识与教学能力》）固然，课标曾提到，文本的

解读，“要尊重学生在语文学习过程中的独特体验”，但首先要正确抓住作者所要表达的中心思想。“三味书屋”确有批判封建教育的蛛丝马迹，但不宜作为文章的主旨去理解。

关于语文教学的方法，本以为叶老会花点时间做一番阐述。却不料他只讲了四个字，即“启发、指点”。这也使我们深受教育。当时，我作为一个青年教师，在语文课上，主要是沿着老教师的路子走，基本是满堂灌。虽然也穿插一些提问，但还是牵着学生走，根本不能体现学生的主动性。听了叶老的教导，我非常兴奋，大有茅塞顿开之感。决心在课堂上一试。初试的效果，可谓立竿见影，立即受到学生的欢迎。

在此后的学习中，我对叶老关于“启发、指点”的语文教学的方法，有了进一步的认识。首先，他主张发挥学生的主动性，反对教师满堂灌；同时，他又主张正确发挥教师的主导作用。他曾说：“所谓教师之主导作用，盖在善于引导启迪，俾学生自奋其力，自致其知，非谓教师滔滔讲说，学生默默聆受”。（《叶圣陶语文教育论集》）至于如何“引导启迪”，那就是“以提问与指点代替多讲”。需要指出的是，叶老并不是否定教师讲的作用。他曾说过：“当讲则讲，而且要讲透。把文章讲透了，就也是‘文’与‘道’兼顾了”。不过，叶老坚决反对讲得过多。他说：“可否自始即不多讲，而以提问与指点代替多讲。提问不能答，指点不开窍，然后畅讲，印入更深”。“语文老师不是只给学生讲书的。语文老师是引导学生看书读书的。一篇文章，学生也能粗略地看懂，可是深奥些的地方、隐藏在字面背后的意义，他们就未必能够领会，教师就必须在这些方面给学生指点一下，只要三言两语。不要啰哩啰嗦，能使他们开窍就行。教师经常这样做，学生看书读书的能力自然提高。”

叶老关于“启发、指点”的目的，早为大家熟知。即著名的“教是为了不教”。他说：“在课堂上教语文，最终目的在达到‘不需要教’，使学生养成这样一种能力，不待老师教，自己能阅读。学生将来经常要阅读，老师能经常跟在他们背后一辈子吗？因此，一边教，一边要逐渐为‘不需要教’打基础。打基础的办法，也就是不要让学生只是被动地听讲，而要想方设法引导他们在听讲的时候自觉地动脑筋。老师独占四十五分钟固然不适应这个要求，讲说和发问的时候启发性不多，也不容易使学生自觉地动脑筋。怎样启发学生，使他们自觉地动脑筋，是老师备课极重要的项目。这个项目做到了老师才真起了主导作用”。（《叶圣陶语

文教育论集》）“学生时常听老师提问，受老师指点，亦即于不知不觉之中学会遇到任何书籍文篇，宜如何下手乃能通其意而得其要。此如扶孩子走路，虽小心扶持，而时时不忘放手也。我近来常以一语语人，凡

为教，目的在达到不需要教。以其欲达到不需要教，故随时宜注意减轻学生之依赖性，而多讲则与此相违也”。（《叶圣陶语文教育论集》）这里，把“启发、指点”的教学方法与达到“不需要教”的目的之关系，说得再清楚不过了。如今，义务教育语文课程标准》在“课程目标与内容”中明确指出，要让学生“具有独立阅读的能力，学会运用多种阅读方法”。和叶老的主张完全一致。因此，我们在运用“启发、指点”的教学方

法时，一定要记住培养学生“自能读书”的目标。

为达到上述的目的，叶老还提出一个语文教师需要深刻领会的重要观点，即“例子思想”。他说：“语文教材无非是例子，凭借这个例子，要使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能”。（《叶圣陶语文教育论集》）“在课内，阅读的是国文教本。那用意是让学生阅读教本的当儿，培养阅读能力，凭借这份能力，应该再阅读其他的书，以及报纸杂志等等。这才可以使阅读能力越来越强。并且要阅读什么就阅读什么，才是真正的受用”。（《叶圣陶语文教育论集》）教材要能发挥例子作用，就需要凭借它总结出阅读同类文章的方法、规律。学生能运用这些规律，自能读懂其他类似文章。正如叶老所说：“咱们读这一篇文字这一本书，目的固然在了解这篇文字这本书讲些什么，但同时也在练习一些方法，以便读其他的文字其他的书。（《阅读要“求甚解”》）由此可见，“启发、指点”的教学方法，不仅要让学生了解文章的内容，而且要掌握读懂它的方法。语文教育专家王荣生教授在论及语文教材的双重价值时指出：“学生掌握教材的原生价值，并不是学生阅读行为的最高目的，学生阅读行为的最高目的，是通过掌握教材的原生价值的过

程，掌握教材的教学价值，从语文教学的目标取向来看，语文教材的教学价值，处在语文教学的最高层次，而语文教材的原生价值，则是为实现语文教材的教学价值铺路、搭桥的”。王教授所说的原生价值即传播

信息的价值，也就是教材所表达的内容；教学价值即“如何传播信息的信息”的价值，也就是如何阅读和写作此类文章的方法。显然，这一论述，与叶老的“例子”思想一脉相承。

还有一个需要研究的问题，即语文教材中的所有课文，是否都需要运用“启发、指点”的教学方法，详加研读，使其起到举一反三的作用呢？这就需要了解叶老关于精读与略读的见解。他明确指出，语文能力的获得，仅仅靠精读几篇文章，是远远不够的。“如果只注意精读，而忽略了略读，功夫便只做得一半……”（《叶圣陶语文教育论集》）“现在一般学校，忽略了略读的似乎不少，这是必须改正的”。（同上）关于精读与略读的关系，他指出：“精读是准备，略读才是应用”。（《叶圣陶语文教育论集》）“学生从精读方面得到种种经验，应用这些经验自己去读长篇巨著以及其他的单篇短什，不再需要教师的详细指导，这就是略读”。（同上）叶老所说的略读，主要指课外的阅读。但其指导思想，对于我们如何正确处理当今教材中，精读课文与略读课文乃至于语文读本的关系，也有重要的启示。现在语文老师们，总觉得课时不足，我以为其原因之一，是把应当略读的课文当做精读课文对待有关。叶老说：“精读指导必须纤屑不遗，发挥净尽；略读指导却需提纲挈领期其自得”。“选定一些教材来读，无非‘举一隅’的性质，都希望学生从此学得方法，养成习惯，自己去‘以三隅反’；故数量虽少，并不妨事”。（《叶圣陶语文教育论集》）据此，我们把讲读课文详加研读，阅读课文作为略读指导，语文读本作为课外阅读，并且引导学生，多读课外书

籍，当会对于提高语文教学教学质量大有裨益。

以上的论说，只是从笔者感受至深的“启发、指点”的教学方法说开去，距离叶老博大精深的语文教育思想，可以说是挂一漏万。即使仅就语文的阅读教学方法来说，许多丰富的内容，也远未涉及。

作为我国教育界的一代宗师，他的教育思想，是一笔可贵的精神财富。其科学性、先进性和前瞻性已成为人们的共识。叶老的教育思想，与当今的国内外先进的教学理念，在某些点上，往往不谋而合。仔细学习《语文课程标准》，就不难发现，它与叶老的语文教育思想有着深刻的血缘关系。我们要践行《语文课程标准》，就必须认真研读叶老的精辟论述，深刻领会它，努力实践它。