当接到活动邀请，到陕西省蒲城县芳草地学校执教一节示范课时，我兴奋而迟疑：素闻芳草地学校是课堂改革相当扎实的学校，这里的学生乐于展示、敢于质疑、善于合作，与这样的学生交流、对话该是怎样一种自然风雅的精神享受。犹豫之处则在于：如此声势浩大、千人会场的公开课，我能示范什么？我又该示范什么？

    统编语文教材七年级下册第五单元的哲理诗《未选择的路》，表面上如话家常、通俗易读，但易读并不意味着易懂：其“简单”的表象下蕴含着诗人对于现代生活的深邃思考。选择执教这首诗，是因为诗文表面的浅易与表达情志的深刻之间的巨大反差打动了我——这样的学习特别考验学习者的学习品质。在这样一个“燃文”“燃片”，动辄“燃爆”的年代，每天挤出十多分钟给一首诗尚且困难，在反反复复的吟诵想象中，真切体验和深度触摸文本词句中隐含的空白信息该是多大的挑战？

    “大概念”教学启示我们在诗歌教学中着眼于学生语文素养的整体提升，以语言、意象、情志等基本问题整体架构学与教的活动，循序渐进，由浅入深，引导学生在诗歌的语言中浸染、浸润。于是，我设计了三个层次的问题：

    一是吟诵·感受。请学生在反复品读诗歌的基础上，对原文进行圈画批注，编写属于自己的个性化朗读脚本。

    二是想象·体验。“未选择的路”是一条什么样的路，“我”选择的又是一条什么样的路？路口的“我”对两条路的认识是什么，启程的“我”对“未选择的路”的心态是什么，未来的“我”回首来路时对“未选择的路”的情感又是怎样的？

    三是思考·感悟。这首诗为何不叫“两条路”或者“我选择的路”呢？作者究竟要向我们表达怎样的人生思考与感慨呢？

    很显然，第三组问题是重点；中间问题是难点，要揭开诗的奥妙，可以从诗中的两个形象入手：一个是“路”——尤其那条“未选择的路”究竟是怎样的，另一个是抒情主人公“我”——我对未选择之路的态度与情感又是怎样的；而第一个问题设计是基础。

    太原师范学院阎秋霞教授问我，为什么不将第二组问题合起来问？我理解她的好意，合还是分我也曾反复掂量，合起来空间大，自由度强，作为公开课观赏性自然更强。但当天的授课并不是在普通的班级教室里，那么空旷的会场，人气不够聚合，调慢节奏，驻足凝神，把粗糙的思维细化，从长远来看是更高的效益。追求高效课堂，心态是教师最重要的功底，面对学生要示弱与后退是一种考验，维护学生“当事人”的权益还是在意同行“旁观者”的视角，也是更大的考验。我向阎秋霞教授坦言，基于标准的学习，我心中最重的标准是学情。

    这堂课起始的“吟诵·感受”环节，课堂记录显示从10:46到11:17，共计31分钟，而我的预设为25分钟。全体学生在诵读“消失在丛林深处”一句时没有语调下降的调整，还有学生表示“芳草萋萋应读出生机和活力”……这些地方的思维链接明显粗糙，学生是凭借以往经验“感觉”出来的，并没有跟随诗人来到当下，没有深入到文本中去……虽然导学案上“学法指导”有提示，“知识链接”有知人论世的引导，但大型活动特殊气氛下的预习效果不如平时很难免。这样的时刻，我应该抓更关键的问题，舍弃细枝末节，给予更巧妙而给力的引导。还有，质疑对抗是为了使我们的思维深入下去，为了避免浅层的争论，评价模板的设计也有很大的改进空间。

    芳草地学校授课是对自己的一次检验。《道德经》有言：“明道若昧，进道若退。”当创新的方向指向根本时，回归就是我的创新。

    （作者单位系北京交通大学附属中学第二分校）