随着校方积极改进服务措施和提升管理水平，“小区化”管理博得了大多数学生的“欢心”，一些学生也很快从不适应变为安心、舒心。

  该校2011级学生张凯表示，“小区化”管理以前，他和舍友有时候一整天不出宿舍，靠叫外卖填饱肚子，如今则不行了。“外卖送不进来其实是好事，我们正好借出去吃饭的时候放松一下心情，呼吸一下新鲜空气，挺好的。”

  “‘小区化’管理后，我更有安全感了。”该校2010级学生林灵说，她曾经被贸然闯入宿舍的送餐人员吓坏了。有一次，她舍友叫的外卖送到宿舍门口，送餐人员敲了两下门之后，未经同意就闯入宿舍。当时她正要睡觉，见到陌生男子着实被吓得不轻。林灵说，现在陌生人很难混进来，再也不用担心类似的事情了。

  住该小区的学生陈月萍多次忘记给自行车上锁，但她惊喜地发现自行车竟然没有被盗。“自行车丢失的风险大大减少了，宿舍盗窃现象销声匿迹了，学生财物有了安全保障，各种垃圾也大大减少，我支持‘小区化’管理，真的很不错。”陈月萍说。

  据统计，2011年，该校学生公寓远志苑曾发生14起电脑、自行车等物品被盗事件。而实行“小区化”管理后没有发生一起盗窃事件。

  在第一个小区试点成功后，福州大学于2012年秋季学期又启动了3个条件成熟的小区。目前，生活在4个小区内的学生达15000人左右，约占全校学生总数的2/3。 

  学生公寓管理“小区化”是否适于推广？

  需要具备一定的条件，要出台一整套的配套措施

  记者致电一些高校有关负责人了解到，在福建省80余所高校中，尝试开展学生公寓管理“小区化”的高校极少，而部分高校曾有此念头，但因条件不成熟而放弃了。

  一些高校负责人表示，学生公寓管理“小区化”（也有的高校称之为“物业化”），在国外高校早已有之且已经相当成熟，而对国内高校而言，尚处于起步探索阶段，但这是一个发展趋势。

  福建师范大学郭丹教授曾担任福建师大闽南科技学院院长，拥有多年管理高校后勤工作的经验。他认为，传统的楼管员负责制存在许多不足之处：浪费人力物力资源，加大运行成本；工作量不均，影响工作积极性；对同一问题缺乏统一标准，遇事调动不灵活，等等。传统的楼管员负责制难以适应和满足学生的个性化、多元化需求，而“小区化”则能较好地解决这个问题。

  郭丹教授表示，学生公寓管理“小区化”是一个比较新鲜的概念，大面积推广还需要一个长时间的过程。他分析，一些高校没有推行“小区化”模式的主要原因有3点：第一，推行“小区化”需要一定的资金投入，而一些高校受建设新校区等影响导致经费比较紧张，无钱投入；第二，学生入住公寓需交费，“小区化”后经费如何安排需要解决；第三，学生的人身安全、思想动态等工作仍然要做，辅导员与小区工作人员的工作如何协调需要讨论。

  福州外语外贸学院党委副书记徐国立表示，学生公寓管理“小区化”需要具备一定的条件，要出台一整套的配套措施，实施精细化管理。推行“小区化”，第一个“坎”就是人员配置问题，原有楼管员的业务能力和综合素质能否胜任，若不能胜任或人员富余，裁员工作是否好做，值得细细考虑。另外，一些高校的学生公寓比较分散，难以用围墙圈起来连成片，也导致“小区化”不便实施。

  林文信表示，学生公寓管理“小区化”并不等同于“物业化”，因为有关学生公寓管理的费用收取、人员安排等仍由学校后勤部门统筹，并没有社会化，只是变过去的“行政管理”为“人性服务”。福州大学其他学生公寓若能封闭起来形成一个个片区，也将会实行“小区化”管理。