■顾骏

  旁人可以认为年轻人的“理想”卑微得不合时宜，但在批评他们“放弃理想”时，不能无视他们未来的奋斗空间，更不能忘记每个人的人生起点和所设定的初次目标不同。  

  2012年10月中旬，哈尔滨城管局推出457个工勤技能事业编制岗位，面向全国招考，引来大批本科学历应聘者，另有29名应聘者拥有统招硕士研究生学历。日前，成功应聘的环卫工人走上清扫保洁作业一线，其中共有7名硕士。

  硕士当环卫工，照例又被媒体炒作了一把，而落聘硕士王洋在接受媒体采访时说的“死也要死在编制里”，更引起一片惊呼。有评论者认为如今年轻人为求稳，放弃理想，十分可惜；还有人认为这是学校教育乃至社会出了问题，众说纷纭。调门高低虽有不同，但借几位研究生的选择而抒发“宏大叙事”之论的不少。

  这些说法，初听之下，都有道理，仔细推敲，却站不住脚，而且问题主要都出在思维方法上。举凡探讨社会现象，尤其在关涉到个人行为的宏观意义时，必须注意区分个人特质和社会趋势，不能随便画等号。全国每年毕业那么多硕士生，只因为有29位报名应聘环卫工人，其中一位说了“死在编制里”，就推断现在年轻人放弃了理想，学校教育出了问题，是不是过于草率了？那么，是不是只要选秀节目中出现了博士，全中国的读书人就都成了“娱乐至死”呢？

  对于那些为事业编制而选择当环卫工人的硕士，不能简单视之为“放弃理想”，更不能认为他们“堕落”了。因为一个人是否有理想，同学历没有直接关联，学历较高，未必志向更高。

  在今天的大学里，无论本科生、硕士研究生，还是博士生中，都有为进入大城市，谋一个职位而来的。如果按照某些人树立的标杆，这样的目标都够不上“理想”的话，那也正好证明他们没有“放弃理想”，因为人不能放弃从来不曾拥有过的东西。

  也许旁人可以认为他们的“理想”卑微得不合时宜，但在批评他们“放弃理想”时，不能无视他们未来的奋斗空间，更不能忘记每个人的人生起点和所设定的初次目标不同。就像一个因过度肥胖而立志减肥的人，不能因为另一个骨瘦如柴的人立志先“丰满”起来，而说她没有“理想”一样。

  再退一步讲，即便有硕士愿意单为一个安稳而宁可“死在编制里”，这样的选择也属于他们的权利。人与人不一样，有人愿意为精神追求而清贫一生，有人为成功不惜冒险，有人安享小康而不思进取，甚至还有人于陋室之中无所事事尚且悠然自得，这就是生活常态。人各有志，用“放弃理想”这样宏大的理由加以褒贬，难免有强加于人之嫌。任何人都没有义务按照别人的标准过自己的日子。

  因此，将一代人“放弃理想”的子虚乌有的责任，加在几个硕士的头上，随便推断“如果全国人都这样，便会怎样”，更像是批评者为了同自己过不去而专门设计的一个悖论：因为既然已经“放弃理想”，他们何以还能认同自己有天下之担当？

  中国社会正处于多样化的进程之中，群体越来越多。不但群体间差异越来越大，每个群体内部早已形成更细微的分层，不再是铁板一块。某个人这么选择，并不意味着其他人也会有同样选择，更有可能的是多得多的人没有这么选择。想明白这一点，面对类似“研究生当环卫工人”的消息，心态就会多一分平和。除非研究生报考环卫工人像公务员考试那样高烧不退，否则担的哪门子心？

  真的对研究生职业取向和人生志向感兴趣的人，可以将这29个研究生作为个案，好好研究研究，可能会发现远比“死在编制里”更多的理由。不过，要想说明中国当下研究生的整体状况和高等教育的成效，仅有这几份个案是不够的，结论不具有代表性。要拿到学术会议上宣读，肯定会贻笑大方。