■王世忠

  中国农村经济体制改革之初，倡导家庭联产承包责任制。而华西村却走了一条截然不同的道路——集体主义道路，同样也取得了成功，这对我们的教学管理不能不说是一个启迪。

  目前各学校都有一套考评教师的评价体系，其中教学成绩往往占有较大的比重。长期以来，这种评价体系主要以教师个体的教学成绩为依据，换句话说它鼓励教师个人奋斗，有点教学成绩“个人承包制”的味道。这样的评价方式容易造成教师相互封闭、孤军奋战等弊端。马卡连柯曾经说过：“假如一个学校里有这样的教师群体，在这个集体中的每个教师看来，全校的成功占第一位，而他班上的成功占第二位，至于教师个人的成功只放在第三位，那么在这样的集体里，才会有真正的教育工作。”也只有在这样的集体中教师才能不断完善自己，发展自己，才能在实现集体价值的同时实现个人价值。那么，怎样才能达到这样的目标呢？我们在教学成绩评价方面尝试了以学生成绩“公有制”的捆绑式评价方式，效果较好。

  倡导同一年级同一学科进行捆绑式评价，即以学校某个年级某门学科所有学生的总评成绩作为该年级该学科所有教师的“公有成绩”进行评价。若该年级该学科所有教师均完成了既定目标，则依据每个教师的个人成绩从高到低依次进行评价，成绩突出者可以评先评优。若该学科总评成绩达到了学校的目标任务，但却出现了未完成目标任务的教师，则成绩突出者不得评先评优，完成任务的教师降低一个档次进行评价，未完成任务的教师按自己的实考成绩进行评价。若该学科未完成学校目标，则该年级该学科所有教师均按未完成的“公有成绩”进行评价，即使有成绩突出者也不得评先评优。当然，这种成绩“公有制”的捆绑式评价方式或许存在不足之处，但至少有下列优点：

  其一，激活了优质教学资源。在这个知识爆炸的时代里，每个教师拥有的知识量相对有限，如果教师之间“鸡犬之声相闻，老死不相往来”，孤军奋战，自我封闭，就会限制优质资源的充分利用，不能最大限度地提高课堂教学的效益。而上述的评价方式意在“逼迫”教师走向资源共享、成果分享之路，从而实现教学成果的共享。

  其二，强化了教师之间的团结协作。多年来，学校对教师的教学成绩总是以个体为单位进行评价。“木桶原理”告诉我们，整体效益取决于那块最短的木板，要提高课堂教学的整体效益，必须加强教师之间的团结协作，以避免文人相轻的弊端。实行教学成绩的“公有制”能够激发教师的团队意识，激励他们互通有无、集思广益，实现教学设计的最优化，从而提高教学质量。同时也能加快教师专业成长的步伐，特别是青年教师的成长速度。

  其三，深化了集体教学研究。多年来教师从备课到上课再到取得教学成绩，总是以个体的形式呈现在教学环节中，造成课堂教学质量的参差不齐，进而制约了教学质量的总体提高。实行教学成绩“公有制”，从备课开始就走“集体主义道路”，促使教师群体进行集体合作与研讨，例如，学课程标准，定教学目标，研学情学法，磨教学流程，议重点难点，拟达标练习，等等。

  其四，淡化了教师间的个体竞争。过去针对教师个体的教学成绩评价，加剧了教师之间的竞争，甚至是不正当竞争，如资源相互封锁、抢占课余时间、高压管理学生、布置大量作业等，而实行成绩“公有制”的捆绑式评价方式，有助于教师之间加强沟通交流。他们可以切身体验到自己是群体中的一员，自觉树立起“一荣俱荣，一损俱损”的大局意识。“集体主义”评价方式以集体研究、团结协作、共赢意识取代了教师之间的个体竞争，促进了教学质量的有力提升。（作者单位：甘肃省永昌县第五中学）