任何教育决策要解决的问题都具有极大的不确定性。预评估，可以对政策可能产生的不利因素和负面影响有所预测和防范，对可能出现的问题事先纠偏。

    ■杨润勇

    长期以来，地方教育管理部门往往热衷于制定和落实各式各样的政策，但政策评估却是薄弱环节。“评估缺失”、“评估滞后”等现象普遍存在，预评估作为新事物很少能够登堂入室进入地方教育决策的过程。事实证明，预评估环节在教育决策过程中如果得不到实际的落实，教育政策往往会“带病出台”，造成政策执行风险增大、效能低下的严重后果。

    制定教育政策是地方教育管理中最重要的决策方式。随着当前教育改革逐步进入深水区和攻坚期，地方教育改革面临着很多前所未有的新情况、新问题、新矛盾，教育决策的难度越来越大，风险也越来越大。预评估在很大程度上能够保障政策于制定之时便对可能出现的风险进行有效评估，对政策可能产生的不利因素和负面影响有所预测和防范、纠偏，可为政策的科学性、针对性增加有效的保障。

    政策预评估，是有关机构在政策制定过程中，对教育决策的议题、方案等进行论证分析，对政策结果、效果的评价与预判。相对于执行过程评估和事后终结性评估，预评估对于提升地方教育管理水平具有特殊意义。一方面，预评估对即将实施的教育政策进行再研究，可使决策者更为准确地把握政策对象的发展动向，并对决策的可行性进行再论证，对方案进一步优化；另一方面，预评估过程中需要吸纳多方面的观点、意见，能更全面、直接、客观地鉴定和评价政策目标方案，有助于超越少数决策者的认识局限性，及时对政策进行必要的修正和补充。另外，预评估也是对教育决策可能面临风险的评估，因为任何教育决策要解决的问题都是变化的，具有极大的不确定性。

    近年来，国家层面在制定一些重大教育政策时注重实施预评估，取得了良好的效果。新修订的《义务教育法》在颁布之前，有关部门曾展开多次评定、论证；教育规划纲要出台过程中，领导小组曾组织全国范围的专家学者多次论证，面向社会广泛征求意见，其动员人力之多、覆盖范围之广、社会参与度之高，史无前例。很多问题和矛盾都在前期论证中得到确认或解决，预评估环节功不可没。其中许多做法和经验，值得地方教育决策时学习和效仿。

    长期以来，地方教育管理部门往往热衷于制定和落实各式各样的政策，但政策评估却是薄弱环节。“评估缺失”、“评估滞后”等现象普遍存在，预评估作为新事物很少能够登堂入室进入地方教育决策的过程。即便有些地方偶有预评估的尝试，也往往是被动的、简单的非规范运作，带有较强的象征性色彩。事实证明，预评估环节在教育决策过程中如果得不到实际的落实，教育政策往往会“带病出台”，造成政策执行风险增大、效能低下的严重后果。

    因此，加强对教育政策的评估，把预评估手段切实纳入政策过程，是当前提升地方教育决策水平的现实突破口。

    首先，地方教育管理者要强化教育决策的风险意识和责任意识。任何教育决策都是主观的产物，都会面临一定的风险。地方教育管理者在决策中要充分、准确、客观地预测可能的风险，充分利用智慧和技术进行有效规避，把政策的负面效应尽量降到最低。地方教育管理者要从办人民满意教育的高度提升能力，每临决策之时，绝不能将预评估视为一道可有可无的工序。

    其次，地方教育决策过程中要形成切实可行的预评估制度。只有建立完善的制度，才能保证预评估的稳定性和长期性。因此，形成“有决策就必有评估，就必须事先评估”的制度，应成为地方教育管理问责制的有机部分。同时，要按照政策评估的基本要求，细化预评估的原则、程序、标准以及具体的实施措施等，保证预评估客观、准确、有序，在每项教育决策中都予以落实。

    再其次，要逐步形成多元化的地方教育政策评估机构和队伍。决策咨询机构和队伍是地方教育政策评估实施的关键因素。

    一要逐步建立专门的“官方”机构，加强各地现有政策研究机构人员的培训、培养，完善专业评估机构以保证评估的专业性；

    二要注重完善“非官方”教育咨询机构建设，支持和引导本地具有较大影响、较高学术成就和较强创新实践能力的专家学者以及有实践经验、有研究能力、热心决策咨询工作的教育工作者，通过一定的平台参与到教育咨询评估中，形成具有较高水平的稳定的“非官方”评估队伍；

    三要鼓励当地人民群众参与评价与监督，使教育决策充分反映民意、广泛集中民智。另外，还要善于运用多种评估方式、方法。以自我评定为基础，与其他评估方式、方法有机结合，实现评估方法科学化、多元化。

    落实和加强预评估，就是加强和健全地方教育决策机制和程序的具体体现，是地方教育管理从传统经验型转向现代科学决策的一个基本标志。因此，地方教育管理者理应将预评估纳入教育决策过程，提升相关能力，防范教育风险，提升决策质量。

    （作者系中国教育科学研究院研究员）