薛红伟 绘

    编者按：

    日前，在第三届（中国）天使投资与创业教育高峰会上，中国创业智库理事长赵延忱透露了两个多少让人有些遗憾的数字——最早尝试开办“创业先锋班”的一所知名高校，毕业5期学生，毕业生创业人数为“零”；2012年经教育部批准设立创业相关院系的两所大学，如今学生临近毕业，选择创业的人数也是“零”。

    “创业先锋班”毕业生无人创业，是创业教育的失败还是一种合乎规律的正常现象？我们是该取消创业教育，还是该放低期待，给“创业先锋班”毕业生更多的时间？创业教育还要不要搞，到底该怎么铺开？本期我们刊发两篇不同观点的文章，以期通过争鸣回归理性。

“岸上学游泳”怎能教出创业先锋

    一个从来没有经历过“不确定性”历练的人，到“创业先锋班”里学上几天，就能信心满满、闯劲十足地投身创业，那是异想天开。

    ■顾骏

    “创业先锋班”毕业后无人创业，让专家们心生质疑：创业教育问题究竟出在哪里？其实，这个问题完全是“伪问题”。翻看历史，创业者尤其是获得巨大成功的创业者，很多都不是哪所学校教育出来的，无论远的如陶朱公范蠡，近的如香港李嘉诚、制造业的王永庆、信息技术的比尔·盖茨、社交玩大了的扎尔伯格、发明“光棍节”的马云，哪一个是“创业教育”的产出？

    说得再不好听些，那些给学子进行“创业教育”的老师们又是在哪个领域创业成功的？不客气地说，这些老师充其量是办了几个班，讲了几门课，或者在企业里体验了一段时间而已，他们离真正的创业还不知道有几百几千里。即便自己创业成功，能否带出下一代创业者，仍然充满不确定性，否则所有家族企业都可以“传至千秋万代”：难道老创业者的耳提面命，既有经验传授，又有实习指导，还不如几门创业课来得效果好？

    创业本身是一个过程，真正的创业者很少是学好了有关创业的“应知应会”，从登记办证、资金贷款、市场营销到法律交涉一条龙之后，才“开业”的。讲授社会调查的教师常对学生说，“初学三年，天下通行；再学三年，寸步难行”，意思是把社会调查的理论和方法论都搞清楚了，才知道不是一件简单的事。这话在理，但说的是规范学科的程序和方法要求，不同于创业这类创造性活动。越是样样都知道，越是满眼条条框框，到处地雷加陷阱，没有了胆量，更没了直觉或灵感，一步不敢越雷池，课堂上比划的那两下，权作意思意思罢了。创业不是教出来的，因为经商是向不确定性要饭吃，市场瞬息万变，课堂上讲的大多属于“胶柱鼓瑟”、“纸上谈兵”，似乎只要记住几条原理，就可以包打天下。真正的创业者许多是“直觉、大胆、鲁莽、冒险、执迷”等“不良素质”的综合体，车库里的比尔·盖茨规划过日后的微软？15年前的马云准备过将“双11”注册？凡一开始就“确定无误”的创业规划，不成功甚至都没有启动的居多。

    说到“确定性”，还真是中国教育深入骨髓的暗病。当下的教育常被诟病为“应试教育”，只为考上大学服务，从来没有为学生将来的创业做长远的考虑和准备。应试教育在方法上以题海战术见长，恨不能将全世界的题目做完了，考试时权当重做一遍，而这样的目标和战术概括起来就是尽最大可能通过高考，而不是给学生未来创业所必需的能力。

    长期浸淫在应试教育的环境下，最后出来的学生只会在别人安排好的“确定性”范围内活动，要把他或她放到市场经济这样充满“不确定性”的环境中，会有什么“良好反应”？商机在哪里，他们知道吗？投资有风险，风险在哪里，他们知道吗？消费者需求隐藏越来越深，卖点在哪里，他们知道吗？经济形势瞬息万变，下一个创业时机何时出现，他们知道吗？一个从来没有经历过“不确定性”历练的人，到“创业先锋班”里学上几天，靠“岸上学游泳”，就能信心满满、闯劲十足地投身创业，那是异想天开。

    一个社会真要鼓励和培育创业者，不需要搞什么创业教育体系，那多半是给不会创业的人拿去应付有心无胆创业者的名头，当不了真。能带来实际效果的，还是在将创业精神和理念渗透于日常的教育教学之外，依靠全社会形成的氛围和体制。为求安稳而千军万马挤公务员或事业编制考试的“独木桥”，宁可在政府机关内熬年头，也不愿在成长期的民营企业里实现自身发展，如此心态越普遍，一个社会的创业者自然就越稀缺。看看改革初期闯出来多少农民企业家，可谓数不胜数，而今天的大学毕业生畏首畏尾，不敢创业，这到底是教育的问题还是社会环境乃至管理体制的问题？相信许多人已有答案。 (作者系上海大学教授)

“零创业”恰好证明创业教育需加强

    创业教育是否有效，评价指标应是全面、科学、多元的。是否有人即刻创业，只是教育有效与否的众多指标之一。

    ■铁铮

    某知名高校5期“创业先锋班”毕业生中创业人数为“零”，另两所大学设立创业相关院系的学生选择创业者也为“零”。这两个“零”的出现给了一些人否定创业教育的口实，发出了创业教育要不要继续下去的疑问。笔者认为，这两个“零”的出现，恰恰是对进一步加强和改进创业教育的呼唤，也证明了创业教育只能加强，不能削弱。

    谈论这个话题，首先要探讨如何评价创业教育的效果。创业教育是否有效，评价指标应是全面、科学、多元的。是否有人即刻创业，只是教育有效与否的众多指标之一。这一指标占比应该多大，需要加以科学论证。用一个指标来否定整个创业教育的效果，显然有以偏概全之嫌。再退一步讲，即便是一校、一院、一班存在某些问题，也不能因此全盘否定创业教育。

    创业教育是培养人的创业意识、创业思维、创业技能等综合素质，使之具有一定创业能力的教育。为了适应经济社会和国家发展战略的需要，创业教育应运而生。创业教育的重点在于教育和引导学生了解创业的必要性、重要性，掌握创业的基本规律、有效方法、实现途径以及需注重的关键问题，以便为学生将来选择创业之路奠定基础。如果这一目标基本实现，说明这一教育是有效果的。

    学什么和做什么完全画等号的时代已经过去了。前不久，有人公布了所谓专业对口的调查分析，社会公众很是不以为然。因为学什么不一定做什么，成了当代大学生就业的新常态。当今早已进入“秒杀时代”，整个社会瞬息万变。教育和职业的需求不可能永远是一一对应关系。接受创业教育的学生现在不创业，并不等于将来不创业。没有选择创业，也不等于学到的创业知识一无所用。

    科技部原部长徐冠华曾说过，学生们学的东西在学的过程中就已经有80%过时了，而将来走上社会用到的80%那部分还没有诞生出来。但这并不能否定教育的理由，只是说明当代教育的责任更加艰巨，更加需要变革。某校新媒体学院负责人说，现在国内许多著名的新媒体公司CEO都是该院培养的，但他们现在用得到的知识，都不是在学校里学到的。

    有人说，创业本身实践性极强，举出了许多创业成功者的例子，试图证明创业者不是靠教育培养出来的。这样说并非没有道理。但科学的教育对实践的指导意义毋庸置疑。从众多或成功或失败的创业中总结提炼出来的规律，以恰当的方式传授给学生，可以帮助他们少碰钉子、少走弯路。

    当然，这并不是说现在的创业教育就完美无缺了。两个“零”的出现到底说明了什么，值得深入探讨和研究。创业教育虽然推行了几年，但还属于新生事物，有许多问题需要继续摸索。高校要认真研究国内、国际创业的大趋势，借鉴、总结创业教育的经验和教训，加大改革的力度，与中国国情和创业实践相结合。

    任何时候，教育都不是万能的。指望开一门课、办一个专业、建一个学院，就能解决所有的问题显然是过于天真了。教育不可能一蹴而就，评价教育更不能急功近利。现在有种不好的倾向，即谁都可以批评教育，任何负面的东西都归咎于教育，出台的教育举措都会受到抨击。这一方面体现了社会对教育的关心、关注、关爱，同时在一定程度上给教育者、教育部门造成了不必要的压力，给教育教学改革设置了一些障碍。教育的发展和繁荣、教学的改革和完善，需要学校和教师们的努力，更需要社会对教育的宽容、包容，需要有利的舆论环境。相对而言，创业教育尤其需要如此。（作者系北京林业大学教授）