以共享专业资源为名打开大学校门之后，随后进来的大队人马所共享的很可能只是福利性资源。

  ■顾骏

  近来，公众要求大学开门办学的呼声越来越高，不过要求的内容早已从课堂的开放变成资源的开放，如图书资料、体育设施等。事实上，大学的不少资源确实已为市民分享，比如部分学校无偿或有偿开放体育场馆，私家车开进校园停放，还有社区居民进学校食堂“蹭饭”，等等。

  然而，伴随公众呼吁大学开放的声浪不断高涨，一些大学却在悄悄地拉上校门。如此“背道而驰”有没有值得深思之处？

  但凡涉及公共政策的事项，不能一厢情愿，因为在各种利益交织的情况下，任何一方的要求即使完全合理，最后能否满足，还要看“公共性”上能否达到某种平衡。大学校门开还是不开，市民和大学各有各的道理，但仔细分析其中缘由，不难发现，要求大学开门的理由恰恰也是大学校门开不了的原因。

  市民要求大学开门的最大理由是大学拥有大量公共资源，所服务的人员不多，资源有闲置现象，而面向公众的公共资源却相当匮乏，“损有余而补不足”似乎是天经地义。今日大学的公共资源总量确实不小，但只要除以一座城市的人口，出来的数据便羞于见人了。因而，带有“均贫富”痕迹的打开大学校门的要求，一旦付诸实现，原本都市绿洲般的校园会同节日景区一样人满为患，像停车场一样挤得没有插足之地，像节日超市付款机前一样排起长龙。如此描述，虽有夸张，但不是没有可能。

  其实，今天迫切希望利用大学资源的市民们，最想要的并不是作为文化机构的专业资源，而是分享大学里可以为个人利用的福利性资源。如果让市民投票，在学科书籍与流行读物之间，在专业训练与健身休闲之间，在教室听课和校园停车之间作选择，前面选项的得票数肯定大大低于后面选项的得票数。道理很简单，在高等教育大众化之后，社会上抱有“我要读书”的强烈渴求却不得校门而入的人，比以往任何一个时期都少了。所以，校园内即使存在专业资源的闲置，更多地也是因为文化繁荣同经济发展、财富增加不相匹配，因为国人花在物质消费和精神追求上的时间和精力不相匹配：相比国外大学，国内大学的学生和教师数量不算少，专业资源则不算多，如此配比之下，专业资源仍有闲置，只能说明有条件使用这些资源的人员实际使用的情况并不理想。校内尚且如此，对已经走出校门的大学生和没有进过校门的市民中究竟又会有多少人真正需要使用专业资源？这不能人云亦云，必须作认真的调查和评估。之所以要强调“认真”，是因为简单的问卷、机械的提问，肯定能够得到正面回答：回答“有需要”不用花钱，有求知欲又不丢人，干吗不这样说？真到校门洞开之日，去还是不去，去又去哪里，完全可以另作选择。

  事实上，希望利用专业资源的人员只是小众，满足这小部分市民的需求，对大学来说，没有什么特别大的困难。令大学担忧的是，在媒体的喧闹声中，以共享专业资源为名打开大学校门之后，随后进来的大队人马所共享的很可能只是福利性资源。

  如果此预测不幸言中，那大学校门的打开就会成为当代版的“买椟还珠”：仅仅为着停车空旷、穿行便捷、吃饭便宜，可以要求其开门的公共机构何其多，大学为此牺牲教师治学，学生就学应有的那一片清净是否值得？