辛涛
教育部基础教育质量监测中心副主任，北京师范大学中国基础教育质量监测协同创新中心常务副主任，教授，博士生导师；兼任第十届国家督学、中国教育学会学术委员会委员、教育部考试中心学术委员等；2018年入选第三批国家“万人计划”哲学社会科学领军人才。

    ■名家专栏 扭转不科学的教育评价导向① 

    编者按：习近平总书记在全国教育大会上指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。在基础教育领域，如何扭转不科学的教育评价导向？本刊特开辟专栏，邀请教育部基础教育质量监测中心副主任辛涛对此进行论述。   

    在基础教育领域，中高考在整个教育评价中的地位和作用可谓是重中之重。近些年来，教育领域在中高考考试改革上取得了许多成绩，同时，也应该看到，基础教育领域“唯分数、唯升学”的沉疴痼疾仍然存在，中高考考试招生制度改革任务依然艰巨。

    就中高考考试改革本身而言，它包含考试形式改革和考试内容改革。过去几年，基于实际考虑，这一改革的侧重点放在考试形式和设计上。然而，随着这一改革的深入，考试内容改革也需协同推进。

    改革开放以来，我国的中高考制度，较好地发挥了升学和人才选拔的作用。无论社会争论如何，我们应看到，它依旧是当前比较公平的考试招生形式，也是最经济合理和具有可行性的方案。就单纯讨论中高考在升学和选拔方面的价值和意义来讲，目前以及未来相当长的一段时间，它是一个维护教育公平和社会公平，促进社会阶层流动，改变学生命运的重要社会调节器。

    在社会风气和教育发展还没有达到一定水平的当前，贸然进行过于复杂和跨越式的考试形式改革，容易导致很大风险。因此，我们在稳步推进中高考的考试形式和方式改革的过程中，必须逐渐将考试形式的改革和考试内容的改革协调发展，统一推进。

    “应试教育”背离教育规律，主要体现在以考定教、教考合一。在我国，指导教育教学最根本的纲领是课程标准，然而在课程标准之外，还存在着考试大纲，它规定了在特定升学条件下考试与评价的内容与方式，但这种大纲不能用来指导教学。反观教育实际情况，高考在教育体制中处于核心地位，高考成绩的高低对考生个体、教师、家庭、学校乃至社会都存在巨大影响。教师往往根据考试大纲所公布的考点范围进行教学，反复讲授高考必考内容，辅助讲授选考内容，对于考试大纲中不涉及的其他教材内容则不进行讲授。这就会冲淡课程标准对教学的指导作用，扰乱正常教学秩序。这种只钻研或者多学考试内容、忽略或者少学其他内容的做法，使学生对本学科知识的涉猎广度和深度受到局限，不利于其构建学科体系，培养学科思维。同时，在应试压力下对学生统一的学科训练，很难激发其对学科的浓厚兴趣，也无法让其真正认识到学科价值。这对学生发展学科核心素养、激发好奇心和创造力是不利的。

    因此，在当前的形势下，应尽快纠正“应试教育”给教育带来的不良影响。

    首先，要稳步推进中高考考试形式的改革。我们应看到当前中高考制度在维护教育公平和社会公平方面的重要作用，但也有不完善之处。因此，对于考试形式的改革，必须要在社会舆论风气、教育教学发展、教育测量技术三个方面下功夫，稳步推进，成熟一项，推进一项，不能操之过急。否则，不仅起不到对教育教学良性的导向作用，还可能损害教育公平和社会公平。

    其次，要处理好课程标准和考试大纲的关系。考试大纲和课程标准要相向而行，不能背道而驰。考试的内容和方式应该体现课程标准，特别是新课程标准所倡导的学生核心素养和能力。能够反映这些内容的考试大纲，才是与课程标准相向而行的，可以更好地推进新课程标准所提倡的教学理念进课堂。只有考试内容和课程内容有机结合在一起，才能从真正意义上起到考试评价促进教育教学的作用，消除单纯“为考而教”的教育乱象。

    再其次，要深化以能力和素养为核心的考试内容改革。考试内容是引领教育教学最核心的指挥棒，考试内容改革是引导基础教育转向促进学生全面发展的重要途径。中高考命题改革提出由“知识立意”变为“能力立意”，不过分强调对知识点的覆盖率，而是注重考查思维、能力和素养。中高考在考试内容上，应注重对学生能力的考查。这些考查题目不是依靠知识记忆就能正确作答的，不是依靠“填鸭式”教学就能培养出来的，它对于“题海战术”等违背教育规律的复习备考方式是有强大的抑制作用的。唯有如此，考试内容的改革才会走上一条正确的道路。