大学应是社会文明的创造者

    朱永新：今年年初，中国有媒体报道剑桥大学承认中国高考成绩。剑桥大学回应称，承认中国高考成绩已执行数年而非新闻，但剑桥招生并不“唯成绩论”，而是在考试成绩的基础上对每名学生进行综合评估。对此您有何评论？

    艾伦：我退休较早，未曾听闻此事。如果消息确凿，我认为该举措不是为了与中国大学竞争。剑桥大学汇集许多来自世界各地的优秀学生，公平起见专门为中国学生设定了一些科目配额（如计算、数学、工程），这种做法或许旨在公平对待那些负担不起私立学校或家教费用的中国青年学生。与许多英美大学不同，剑桥大学决定不在中国建立平行校区，虽然这也属于一种招收中国高考高分学生的方式。其实，该变化不会给中国带来太大影响，因为剑桥大学只是一所每年仅招收几千名学生的大学。

    朱永新：您提及“大学是映照文明史的一面镜子”，社会文明与大学息息相关。一个社会是开放、平衡、自由的，它的大学按理也应如此。同时，大学应是社会文明的创造者，在一定程度上积极改造社会文明，如中国五四运动时期的北京大学就曾承担该角色。当然，大学对于社会的反作用，取决于社会对于大学的依赖程度和控制水平。

    艾伦：大学的作用是以一种良好的方式改变社会。中世纪欧洲各地的大学都宣称是由拥有财富和自治权的学者组成的自由协会，自主决定教什么、谁被录取以及如何考试，属于国家的独立财产。因此，像牛津、剑桥这样的老牌大学，通过培养独立思考的政治家、教师、医生、公务员、律师、牧师、商人和制造商等，塑造了英国文明。

    这种自由、独立以及许多大学变得富有的事实，一直被强大的国家所怀疑。16世纪至19世纪，法国、德国、意大利和西班牙政府系统地摧毁了这种独立，那里的大学后来也从未真正恢复独立。在大多数国家中，大学教师是公务员，国家控制课程。而英国由于好运气和岛国地理优势，避免了这种典型趋势。

    如果中国希望建成世界领先大学，可以尝试效仿英国，给予大学在财政捐赠和治理方面的自主性。当然，实施上诉举措并非易事。然而，中国以其对教育的高度尊重和伟大的文学传统，有望实现该目标。建立模范的自由大学或部门，并逐步扩大大学在塑造更具生产力、创造性和更快乐文明工作中的作用。

    朱永新：作为历史学家和社会人类学家，您曾于25年间采访了数百名专家学者，记录他们的思想与影像，并上传互联网供人们观看，这是一项浩大的工程。您能否谈谈从事这项工作的初衷？

    艾伦：自1983年以来，我对250多名杰出思想家和艺术家进行采访，几乎涉及人类探究的所有领域。每次采访都包含一段1至4小时左右的视频，被放在剑桥大学的“流媒体服务”存储库中。该系列采访的目的在于探索个人生活与创造性成就的关联以及家庭和祖辈的影响，特别关注受访者从小学到大学的教育，探讨教师、兴趣爱好、家庭成员、机构等对个人的作用，并探索事故、友谊、旅行和生活经历等的影响程度。我试图探究历史和人类学领域的佼佼者所拥有的工作方法、生活法则、态度和灵感，以及他们成功背后的原因。

    最近，我与中国商业媒体签订了一份合同，让这些采访在中国互联网上免费提供，并附加中文字幕和部分总结书籍。受访者从各自领域看生活，谈论他们如何为人类的知识、美丽与进步作出贡献，将有助于年轻人汲取榜样的力量。青年朋友将学习如何避免障碍、战胜困难，如何富有成效地生活。许多思想家和艺术家都曾面临窘迫境遇，却依靠自身努力发现了某种喜悦或激情，由此得以解决难题并创造美、发现真理。