人不能制造发展，就像鲜花的生长，完全是一个自然的过程。作为教师，应该警惕工业模式带来的盲目自大，需要明白教育工作应与自然相配合。教育或促进人的发展，或阻碍人的发展，但是它永远不能创造人的发展。

  ■李伟

  最近有很多关于教师幸福指数的调查，结果无一例外显示：大多数教师觉得自己不幸福。按照传统观念，教师是“太阳底下最光辉的事业”，应该拥有精神上的巨大幸福感；国家日益重视教育，教师的收入日益提高、社会地位理应提升。那么教师们为什么感到不幸福？

  陆有铨教授的《教育是合作的艺术》一书，虽然没有给出完整的答案，却探讨了当代教师的教育现实困境与值得警惕的教育理想，这或许能对感到不幸福的教师有些许启发。

  学校教育的作用是有限的

  该书所涉及的教育问题极为广泛，但本书所探讨的最重要、最核心的问题是：教育者的使命是什么？

  关于教育者的使命，陆教授明确否定了学校教育的万能性，这解除了教师们肩上的大负荷——学生学得不好，甚至在社会上出了问题，都是教师没教好，都是学校教育的失败。

  教育的作用或许是“万能”的，但学校教育的作用肯定是有限的。因为能够对人的思想、行为发生影响的任何事件都可以称之为“教育”。然而，学校教育相对于教育是“有目的、有计划”的。学校教育的“目的”是人制定的，这就意味着，受教育者发展的方向是被限定的。学校成了“教育工厂”。

  陆教授认为，当前的学校教育弥漫着一股浓厚的工业生产模式味道。各级学校都用工业模式把自己改造成了“教育工厂”：学生教育过程程式化；教师的工作被分解为这个过程中的一系列环节；在对人的培养过程中，人的个别差异不再或者无法受到重视……在这一系列的特征中，最重要的是教育过程与结果的标准化。这就突显出一个严重的问题——把人等同产品，把学生当作有待加工的对象。

  陆教授鲜明地指出：“哪怕是最优秀的教师、最优秀的知识分子，他也不能制造人的发展。”他认为，人的发展是一个自然的过程，而现在的教育却想制造人的发展。这种教育现实影响了教师的教育理想，导致他们在思考教育问题的时候，往往想要制造发展：我教了，学生就一定知道；我做了，就肯定会有收获。

  陆教授直言：“无论对于教师还是学生来说，标准化的教育带来的最大灾难，就是剥夺他们的自主性和创造性。标准化的教育要求教师体现的是国家和政府的意志，要求教师执行的是严格的程序，教师的创造性成了不需要的累赘物。长期以来，教师的职前和职后培训都受制于这一点。”

  教育应该是合作的艺术

  虽然学校教育的作用是有限的，但这并不意味着教师可以推卸属于自己的责任。陆教授引用了美国著名教育哲学家艾德勒，关于人类所有的活动可分为两种艺术的观点：一种是操作的艺术，一种是合作的艺术。不能把教育工作当作一种如工业生产般的操作艺术。因此，教师必须常常反思自己的教育行为与理念：我是否把自己的意志强加给了学生？我有什么权力构建另一个人的发展？正如陆教授的反思：“我们动不动就培养人、塑造人，这本身就是教师的自大化。”

  陆教授指出：“真正的教育工作应该是一种合作的艺术。”人不能制造发展，就像鲜花的生长，完全是一个自然的过程。作为教师，应该警惕工业模式带来的盲目自大，需要明白教育工作应与自然相配合。教育或促进人的发展，或阻碍人的发展，但是它永远不能创造人的发展。

  学生生活在一定的社会条件与社会关系之中，使学生具有被决定的一面。然而，学生也拥有一般人所具有的主动性。主动性是学生应该拥有的高贵素质，它不仅使人能够适应环境，而且能够改变环境；它不但使人能够不断地更新自我、超越自我，而且造成物质文明和精神文明无止境的发展。除此之外，学生还具有“未完成性”。所谓未完成性，除含有不成熟、不完善的意思外，更重要的表明了学生具有各种难以预测的可能性。换言之，在学生身上，蕴藏着丰富的潜能，存在着广阔的发展空间。作为教师，必须要看到学生的主动性与“未完成性”，并且转变“培养”的观念，采纳一种与学生合作的理念，共同发展学生的主动性与“未完成性”。

  学校教育的关键在于不压制

  以创造力的养成为例，陆教授认为：“对于学校教育来说，问题不在于如何培养，而在于不压制，不压制就是培养。我们面临的问题是，往往教师在‘好心’、‘帮助’的旗号下，压制了学生的创造力；教师在老老实实、辛辛苦苦地做坏事。”

  长期以来，我国对中小学教师工作最为耳熟能详的要求是：教学工作必须紧扣基础知识的传授和基本技能的训练。这所谓的基础知识和基本技能是由教育者规定的。在教学过程中，学生始终处于被动地位。更有甚者，为了保证这些知识和技能的传授，教育者往往会采用一些强制措施。这样，学习对于学生又是被迫的。在这种以知识为本位的教育模式中，对于教师，衡量工作成败的一个重要标准就是学生是否学会了所规定的知识；对于学生，所能学会的，充其量不过是一堆知识。在知识经济时代，这种模式无疑不能适应时代的需要。

  教师应该认识到，“文盲”的概念已被更新。在知识经济时代，“文盲”不再是没有掌握一定知识的人，而是不会学习、不能更新知识的人。同时，也应该理解“学习”对于学习者个人和社会发展的意义；认识到“教知识”不再是自己所应该承担的唯一职责。教师应将自己的责任放到知识经济时代背景之下重新审视，或许会发现困顿的教育现实与遥远的教育理想有了新的含义，并对自己为师为教的幸福感产生新的感受。

  （作者系山东省菏泽市牡丹区教研室教研员）