■李良智

  中小学校成立名师工作室是当下盛行的一种做法，这种做法正是应了一个热门词汇——打造。我认为，名师恰恰是不能打造的。

  名师工作室并不一定能打造出名师。名师头衔应当是学生、家长和社会都认可的，是名师个人努力和学校平台支撑的结果。打造名师的做法是一种急功近利的浮躁行为。动不动就给予一小部分教师以名师、首席名师等头衔，表面看是让名师发挥示范作用，实际上是在给教师分等级。一些学校将名师单独安置在豪华办公室里，用以迎接上级检查。这种做法割裂了教师群体间的血肉联系，人为地造成同事间的心理隔膜。“学而无友，则孤陋而寡闻”，名师只有实实在在地生活在师生之间，才能更接地气，更接近教育的真相，因为教育教学研究需要名师与同事之间七嘴八舌的议论和争鸣。

  名师工作室的成果展示一般是课题、论文及论著，从实际效果上看，往往与教育教学实际有一定距离。名师工作室的组织形式，既有一位名师配一个工作室的，也有一位领衔名师带领若干位准名师组成的。后者类似师徒“青蓝传带”的教研组，有可取之处，前者的做法则不可取。教师之间是平等的，名师的地位应该从他真实的工作成绩中彰显，他应该生活在鲜活的教学现场中，他和其他教师应是抱成团的。应该是学生对他挑起大拇指，家长叫好一片；他不一定有生涩的论文发表，不必有专著等身。

  中小学名师工作室并无国际先例。目前来看，国际上类似性质的组织较少。美国相关的“为21世纪的教与学联手合作”的研究报告中，只是倡导美国的中小学要为建设教师学习团队而行动起来，而无名师工作室之类的提法。台湾的“啄木鸟教师团队”，也与大陆的名师工作室不同。

  我国的一些名师工作室只是近几年的产物，它的功过尚需随着时间的推移来检验。例如某地区，在2007年，启动了名师工作室工程，首批设立12个工作室，每个工作室招录10名分布在各个学校的骨干教师进行传帮带。几年下来，该地区在总结中自言带出了一大批名师。我却质疑其真正效果：制造名师真有快捷的生产线吗？如果问问当地的学生和家长，或许才能找到最接近真实的答案。

  某些学校的名师工作室中，名师的头衔和相关标准，多是学校自授和自定的，只是为了迎合上级检查。学校相关负责人拿出一副尊重名师的姿态，很少征求学生和家长的意见，也不注重社会的反馈。有一所学校，为了迎接上级相关检查，在校内挑选了一位口才好、应变能力强、普通话标准的美女教师，完全不顾忌她那一塌糊涂的教学成绩。校内有位口碑好、教学质量突出的教师，却被校长劝说退出名师评选，因为领导认为这位教师又矮又胖，“拿不出手去”。

  树立名师，要综合考察该教师的职业道德、职业技能和教育教学成绩，学校这种自定名师标准的方式有待商榷。

  （作者单位：山东省青州市经济开发区中心学校）