■姚跃林

    近来，关于中小学分班的话题引发公众热议。中小学学生分班问题看似小问题，却是关系到教育公平的关键“小”问题。小则小矣，但于公平很“关键”！“怎么让你们给孩子调个班比我们调整个县长还难！”这是笔者拒绝某领导为其下属孩子调班要求时亲耳听到的话。在义务教育阶段，从某种程度上说，“择班”比“择校”更实际、更重要。

    分班的首要原则是均衡教育资源。硬件均衡和机会均等都不是难事，难的是关于“人”的问题。显而易见的头等问题是均衡教师配备的问题。怎样的师资配备才是均衡的？笔者的体会是，当本校教师子女选班也举棋不定并最终选择不同班级的时候，师资差不多就是均衡的。所谓“好”教师“差”教师，其实大多是同事的评价结果，新生家长一般不会很清楚。如果学校领导本着公平和实事求是之心，尽可能将师资力量搭配均衡了，接下来，分班就只是“一般”的技术活儿。

    分班的“技术”含量首先体现在科学合理地均衡生源。平行编班的原则需要借助平行编班的科学方法。分班是既有生源的不同组合，学生自身就是最重要的资源。如果要实现科学地平行分班，是需要尽可能多地采集相关数据并作相应分类的。得天下英才而教之乃师之本性，绝大多数教师并不刻意关注学生的家庭情况和家长素质，学生自身优秀才是关键。对小学一年级的教师来说，关注学生的家庭，其实是在无法实施评价的情况下借以推测的一种途径。对中学来说，依据升学成绩或举行必要的分班考试，然后综合成绩、性别等因素平行编班，班主任随机选班，这是一件相对科学和简单的事。电脑随机编班并不排斥人工合理干预，其前提是要有利于“均衡”和“公平”的实现。对起始年级来说，教师很关键，但集体中每个个体的禀赋也很重要。集体的认同感、荣誉感和自豪感对个人成长的促进作用同样是巨大的。因此，尽可能均衡生源整体素质是平行编班的关键所在。

    如何衡量生源质量是另一个“技术”问题。这是一个既复杂又简单的问题。说复杂，因为准确地评价一个人并非易事；说简单，一张卷子几道题足可达成模糊目标。事实表明，在现行的评价机制下，依据这种模糊结果分班并无太大问题。通过测试并根据测试结果编班，这种做法本身并无过错，问题出在如何编班，编成什么班。如果从促进均衡和公平的角度了解学生家长的学历、职业等情况并据以平行编班，或许并非坏事；但据此“贴标签”，分快慢班，且有区别地配置资源，其做法不仅有违政策和规律，更重要的是与教育的根本宗旨背道而驰。

    长期以来，教育部三令五申不得在中小学尤其是在义务教育阶段分重点班，但为什么重点班以及各种改头换面的“重点班”依然存在？一个重要原因出在教育观念和教育评价上。在过度关注升学“重点率”的评价维度里，“优生率”成为好学校的标志，教育对社会的综合贡献率得不到及时而科学的评价。当价值取向发生偏差时，“潜规则”可以堂而皇之地成为“规则”，于是，各种令人不可思议的怪事就会次第发生。

    还有一个不能回避的问题是，我们在谈论教育公平时往往忽视了拔尖学生的成长规律。事实证明，简单以“公平”的教育替代“合适”的教育，不能有效解决当前教育当中存在的诸多实际问题。所以，转变人才观念和教育观念，建立切实可行的科学的质量评价机制，构建适合全体学生身心健康成长的公平而有选择的教育体系，是实现更高层次的教育公平的必由之路。

    （作者系厦门大学附属实验中学校长）