上世纪90年代初，哈佛大学教授约瑟夫·奈首创软实力的概念，并启动了国际与国内软实力研究与应用的潮流。然而，国内也有一位知名学者，他毕生致力于中华文化的继承和传播，并于最近率先提出了“和实力”的概念，从而向世界阐释国家实力研究的“中国话语”。这位学者就是著名哲学家、中国人民大学国学研究院院长、孔子研究院院长、中国传统文化研究中心主任张立文教授。为此，本刊就“和实力”话题对其进行了独家专访。

    ■本报记者 黄金鲁克

    跟着西方讲软实力，没有太大意义

    记者：张教授，您一直致力于在国内和国际传播和普及“和合”文化，如今您又提出“和实力”这个概念。和实力的提出是基于一种什么样的考虑？

    张立文：首先，这个概念的提出是基于我国一贯地处理国与国、民族与民族问题的和平共处五项原则和我国提出建立和谐社会、和谐世界的战略思维，以及我国在一切国际争端和冲突中主张通过对话、谈判解决问题的严正立场。其次，我们试图用中华民族自己的话语来概括和阐释中国和平、发展、合作、共赢的理念。同时，和平与发展是时代的主题，和实力这个概念能够很好地体现国际的核心话题和当前的主流趋势。再其次，和实力是中华民族5000年来“礼之用，和为贵”“君子和而不同”“已所不欲，勿施于人”以及中国自汉代以来“和亲”政策的继承和发展。最后，中华民族是智慧的民族，我们应该有自己的话语，和实力正是根据这一需求而提出来的。西方国家强调软实力的背后是其政治价值观，我们的政治价值观与他们不同，所以特别需要我们自己的话语。

    记者：上世纪90年代初，哈佛大学教授约瑟夫·奈首创软实力的概念，从此启动了软实力研究与应用的潮流。您提出的和实力与软实力有什么区别？

    张立文：1939年，英国著名学者卡尔（E·H·Carr）认为，国际权力格局分为三种——军事权的威慑力、经济权的收买力以及话语权的吸引力和舆论控制力。据此，约瑟夫·奈按照西方二元对立的思维将前两者称为硬实力，后一种称为软实力。后来，希拉里提出了巧实力，主张软硬兼用。其实，邓小平提出“物质文明与精神文明一起抓”更具中国气魄。

    然而，尽管中国引进了软实力的概念，也努力地理解运用，但后来约瑟夫·奈在美国“外交政策”网站上发表题为《中国和俄罗斯不了解软实力》的文章，等于否定了中国对软实力的理解。因此，这种情况下，我们跟着西方讲软实力，没有太大的意义。 

    和实力是对硬实力、软实力和巧实力的超越，是从整体高度看一个国家的实力，是一种综合国力。约瑟夫·奈认为，一个国家的软实力很大程度上取决于3种基本资源，分别为该国的文化、政治价值观和外交政策。 

    从文化上看，西方的文化，例如美国是以斗争为核心的价值文化。他们把真理和谬误、善与恶完全对立起来，所以从古希腊到黑格尔，都是追求事物背后的统一性。我们则不同，强调“仇必和而解”，主张一切问题、冲突都通过“和”来解决，主张“和实生物”，强调包容，而且，强调事物的多元化，各种不同甚至完全相反的事物和合起来而生万物。

    从政治价值观上看，软实力蕴含的是西方的民主、自由，并向世界推行它的价值观，但实际上造成的是水土不服。前不久，日本首相安倍晋三到东南亚一些国家宣扬“我的民主价值观跟你们是一样的”，把世界分成“民主国家”和“非民主国家”，并对“非民主国家”另眼相看。应该看到，约瑟夫·奈作为美国情报部门昔日的头目，其软实力背后的政治价值观非常明确。如果不了解这些就跟着讲软实力，显然是有问题的。 

    从外交政策上看，无论是和平共处五项原则，还是和谐世界，我们一直都在主张和平外交。然而，西方国家的外交政策是“民主国家”和“非民主国家”两个标准，并利用各种手段颠覆一些“非民主国家”，而我们在国际上推广和谐世界理念。

    和实力是军事、经济、文化和制度的和合，缺一不可

    记者：您能否对“和实力”这个概念进行详细解读，其包括哪些方面？

    张立文：和实力是指军事、经济、话语、制度等实力的融突和合，以及其在融合的实践交往活动中和合为一种新实力的总和。

    很明显，和实力是军事、经济、文化和制度的和合，缺一不可。没有军事力量作为后盾，话语权就没有力量，腰杆子不硬。没有经济作为基础，话语权的底气就不足，话语没有分量，人家不理你，等于没有话语权。没有制度的保障，军事权、经济权、话语权也无法实践。从这个意义上讲，和实力强调军事权的后盾功能、经济权的基础作用、话语权的精神指导作用以及制度的保障作用。将四者和合起来，能够发挥其效能，促进综合国力提高。

    和实力的“和”表示多元冲突的整合和包容，而不是二元对立的冷战思维。和实力有一种海纳百川、有容乃大的思维。软实力的目标是为了推行民主价值观，而西方二元对立的思维必然导致其独断专行，即对所谓的“非民主国家”采取制裁等方法。和实力的目标是和平发展，合作共赢，有利于人类的长远发展，是为人类谋福利的。而且，和实力的实践形式是建设和谐社会与和谐世界。

    记者：那么，和实力能否替代软实力？

    张立文：当今世界，人心所向的是和平发展、合作共赢，不希望战争、动乱和对抗，战争和动乱对普通老百姓来说都是遭殃的。和实力是从人类的长远利益考虑，也是从人类的永续发展考虑。因此，从长远看，和实力一定能代替软实力。当然，如果软实力转化为和实力的一个层面，还可能得到发展。

    同时，和实力的终极目标是营造一个和谐世界。我们现在提出建设生态文明，实现“美丽中国”，就是朝着这个目标努力。软实力要推行其民主政治价值观，必然会引起所谓的“非民主国家”的反感，容易制造动乱。

    记者：和实力哪些方面是我们当前最欠缺和最需要“补课”的？

    张立文：从整体来看，我们在军事、经济、文化等方面是比较落后的。我们是发展中国家，虽然经济已经成为世界第二，但人均GDP仍然落后，军事力量有待加强，文化影响力虽然在增长，但远远赶不上西方。因此，我们首先应把自己发展好，才能更好地为人类做出贡献。

    同时，我们要大力宣扬中华民族历史上“以和为贵”的思想，以及和平共处五项原则、当前的和平政策与和谐世界理念。历史上，我们并没有像西方发现新大陆一样掠夺资源、贩卖黑奴和实行殖民政策。现在，我国经济强大了，但并不会走资本主义发展的老路。因此，必须宣传我们一直坚持的和平外交思想，坚持“与邻为善，以邻为伴”，并努力使自身发展惠及周边国家。目前，一些周边国家，为了平衡与中国的发展，拉美国进来，而美国也正想重返亚太，所以挑起了很多争端。这种情况下，我们国家应有高度的智慧，并制定长远的战略措施。为此，可以借鉴先秦的纵横家、兵家、儒家、墨家的做法，在多元利益差异的复杂情况下游刃有余，化解冲突，并能坚持原则。

    和实力属于中国话语，需要建构中国和实力学派

    记者：结合中华民族的传统与现实，并从人类发展的高度来看，和实力的影响力在哪里？

    张立文：过去，由于中国的强大，在东亚形成汉字文化圈，或称儒家文化圈。中国古代在文化上的影响力深远，并表现为亲和力和凝聚力，甚至西方的思想家对我们也极为尊重，如伏尔泰等。但在鸦片战争之后，西方思想家对中国的印象一落千丈，中国的文化影响力降低了。然而，其影响仍在，例如被誉为日本“资本主义之父”的涩泽荣一，就是靠“《论语》+算盘”，获得了事业的成功。 

    约瑟夫·奈不得不承认，“中国古代文化对软实力就有很好的理解，虽然没有这个词”。他提出，中国传统文化一直以来就颇具吸引力，例如社会和谐、礼仪、孝道、同情原则等儒家价值影响力在东亚地区的影响。国际著名学者埃米·扎尔曼曾强调，“进入21世纪，由于信息技术、全球设备和媒介等因素，世界形势已与以往大不相同，单纯用硬实力、软实力的概念来处理国际事务已不合时宜”。因此，和实力的和平、发展、合作、共赢的原则，是符合现在世界的发展需要的，反映新世纪的新变化，易为世界人民所接受。

    和合文化是中华民族的首要价值和思想精髓。在现代社会，借助于家庭、学校、社会、传媒、影视、网络、报刊等，可以在人与自然、社会、心灵、文明间传递和合文化的价值和思想，有助于建设和谐人际、家庭、校园、国家、社会和世界。

    和实力是一种和合架构的最佳实力。由于全球化、网络化，世界各个国家已经是你中有我，我中有你，互相依存性和不可分性增强。特别是人与自然的冲突所产生的生态危机，人与社会的冲突所产生的贫富不均、战争、恐怖等，人与人的冲突所产生的道德危机，不同文明之间的价值危机，都需要通过和平、合作来解决。