■王义遒

    在当下为实现民族伟大复兴圆“中国梦”的征途上，最关键的要素是人才。人才兴国、人才强国的呼唤震天价响，“钱学森之问”更催促杰出人才多冒些出来。作为响应，教育部陆续出台了“2011计划”、“拔尖创新人才计划”、“卓越工程师计划”、“卓越医生计划”、“卓越法律人才计划”……。

    人才，人才！由“人”和“才”两字组成，是属性不同的两部分。人通过教育成为人。这前一个“人”是指个体的自然人，后一个“人”是指具有人性、个性和工具性的社会人，大写的“人”。“才”是指致用之材，是物，可以被制成工具的“器”。“人”和“才”属性不同，却统一在“人才”里面，融合无间。这本身就是一件难事。

    教育和培养把“育人”和“制器”，亦即“成人”和“成才”双重任务统一起来，解决了这个难题，使人成为既能自由而全面发展，又能造福于社会，有利于人类的人。

    然而，“育人”和“制器”毕竟是本质不同的两件事。不仅目标不同，途径和方式也互有差异。

    就“成人”来说，追求独立人格，突出主体地位，培植正义的价值信仰和道德操守，传承并扩增知识，发展个性、优势与潜能，强调培养发现问题和提出问题的能力，关注因材施教，人人成才，口号是建设“高等教育强国”。

    而从“成才”来说，要被教育者服从国家需要，做一颗“永不生锈的螺丝钉”，强调分析问题和解决问题的能力，希望他们做出非凡业绩，口号是建成“人力资源强国”。

    上述两者，看来相互兼容，其差别是细微的，甚至是互有重叠的。但是，如果处置的出发点、落脚点不同，把侧重点颠倒，其结果就会失之毫厘，谬以千里，甚至南辕北辙。

    为什么？我至少可以举出三条理由：

    一、人是活的，不是被动的工具。要人发挥工具的服务作用，必先让人有自觉性、积极性，有理想，有兴趣，乐意为之。这种积极性来自人的主体性、独立性，要是都按照你的模子塑造起来，没有了自主性，哪来积极性？

    二、人是多样的，世界上不会有两个完全相同的人。人的个性、志趣、特长、潜能各不相同。如果不遵循因材施教原则，让被教育者做自主选择，而勉强让他按照教育者的意志去接受非他所长的“培养”，势必埋没人才。

    三、要发展人的主体性与独立人格，他必然会有批判头脑，凡事问个为什么，论个是非曲直。如果为了维护教育者的利益和尊严，不容质疑，不许批判，创新由何而来？

    “立德树人”，“育人为本”一次次写进了“18大报告”和“教育规划纲要”等重要文件，却难得落实，其源盖出于此。其实，这里还隐含着“以人为本”还是“以才为本”；“以受教育者为本”还是“以教育者为本”的问题。而“成才”易见功效，彰显业绩，“成人”却似乎有点抽象、难以见到近利也是其中一端。

    因此，造就“人才”首先要关注“先成人后成才，既重才更重人”的思想。为了落实这层意思，教育和培养应该：

    一、使学生树立坚定正确的价值信仰，熔铸为社会、为民族、为人类的诚信、负责和担当精神。

    二、激励学生学习的动力与兴趣，启发他们主动学、自主学的能力；要相信：可用的知识是学生通过消化思索自己构建起来的，娴熟的能力是通过学生亲身实践而自己获得的。

    三、教师要能够识别学生的个性、志趣、特长和潜能的差异，学校要提供学生展现和发挥才能的舞台和选择的机会及条件。

    四、激发学生“独立之精神，自由之思想”，不盲目从众，不迷信权威，勇于和善于发现问题和提出问题。

    总而言之，就是要“有教无类，因材施教，终身学习，人人成才”。只要人人成才，人尽其才，国家就必然会英才辈出，遍地开花！这样，何愁“创新型国家”建设不起来！（作者系北京大学原常务副校长）