■管办评挤在一条道上，势必会造成“堵车”，使有限的教育资源无谓地湮灭在内耗之中。

    ■人事、财政、发改委等部门对教育干预太多压抑学校的办学活力。

    ■管办评分离的关键是政府部门要敢于自我革命，勇于在管理上放权。

    任何一项事业的科学发展，都需要科学的分工和责权利相统一的制度安排，教育也不例外。但在一些地方，教师职称评聘要由政府部门来管，更有甚者，一些地区就连学校的学习进度也要按照主管部门的统一要求来进行，致使学校千校一面，暮气沉沉，这种大一统的管理体制成了制约教育事业科学发展的根本症结之一。但我们不用担心，政府部门既当裁判员又当运动员、教练员的现象，将会逐渐成为历史。

    在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出要“促进管办评分离”之后，日前颁布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》又一次明确提出要“深入推进管办评分离”。这犹如明亮的灯塔，为我们指明了理顺教育管理体制、促进教育科学发展的目标，描绘出了一幅“政府管教育、学校办教育、社会评教育”的教育发展新图景。

    教育改革是一项综合的复杂工程，只有用系统性、整体性、协同性的思维去审视教育，才能更好地厘清阻碍教育事业发展的各种症结。在教育发展过程中，政府管得过多，管办评交织在一起，犹如打了很多死结的乱绳互相撕扯、互相缠绕，无谓地损耗着教育的精气神。要化解这一问题，需要从顶层设计、制度重构等方面对各方关系进行重新调整，走出“头痛医头，脚痛医脚”的改革误区，从根本上解决这一疑难杂症。

    毋庸置疑，管办评的三方都有各自的职责和专业要求，如果都挤在一条道上，势必会造成“堵车”、“剐蹭”，甚至“重大交通事故”，使有限的教育资源无谓地湮灭在内耗之中。从某种程度上说，近些年教育系统中出现的各种问题，都与政府、学校、社会的权责界定不清晰有关。在一些地方，政府大包大揽，不仅学校没有办学决定权，连教育行政部门也没有多少发言权，人事、财政、发改委等部门对教育干预太多，这一方面容易导致政府部门机构臃肿、人浮于事、决策失误、效率低下等问题，另一方面也会压抑学校的办学活力，抑制社会组织参与教育改革的热情和潜能。

    革别人命易，革自己命难。管办评分离的关键是政府部门要敢于自我革命，勇于在管理上放权。政府部门要有所为有所不为，要逐渐由微观管理转向宏观管理,由直接管理转向间接管理，由办教育向管教育转变，由管理向服务转变。管、办、评分离后的政府部门，不再直接参与学校的办学和对学校的评价，而只有作为举办者的投入责任和依法监管学校依法办学的责任，这就要求扩大省级政府的教育统筹权，健全政府补贴、政府购买服务、助学贷款、基金奖励、捐资激励等制度，鼓励社会力量兴办教育。

    学校是办教育的主体，这就需要真正扩大学校办学自主权，完善学校内部治理结构，使学校能够静下心来潜心办教育。与此同时，还需要探索新的教育拨款方式，改革现有的学校人事制度，为学校自主办学营造良好的生态环境。但由于长期以来政府的手伸得过长，滋长了学校对政府的过度依赖，绝大多数学校的自主发展意识和能力不足。因此，还需要从体制机制上进一步去除学校教育的行政化倾向，激发和释放学校的办学潜能，使学校领导能够以教育家的情怀，按照教育规律去办教育。

    专业的教育评价和社会评价，是促进教育科学发展的重要保证。管办评分离，需要强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。但由于政府长期垄断了教育评价的权力，许多社会组织先天发育不足，这就迫切需要各方齐心合力，积极培育、提高社会组织在评价上的专业性、独立性和权威性，并建立健全学校教育教学质量认证体系，把质量评价体系建设和第三方评价有机结合起来，保证评价的客观性、公正性、导向性。

    当然，要把一条老路改造成管办评分离的三条高速路，还有很长的路要走。但一旦政府责任明确了，学校办学规范了，社会评价组织更加专业了，政事分开、权责明确、统筹协调、规范有序的教育管理体制形成了，教育何愁办不好？