民意一方面角逐稀缺、昂贵且交换价值高的教育符号，另一方面又力避被教育所排斥。

    ■刘云杉

    何为人民满意的教育？在解决“上学难”之后，人民的教育诉求是“上好学”。如何理解“好”？有两个要点，一是好的学习过程，二是好的教育产出。这样的期待对应着教育的两个基本功能：培育功能与筛选功能，即育人与择人。

    现代社会，手持符号资本——文凭与学历，可进入相应职业群体、身份团体与社会位置，这就体现为教育的筛选功能，亦被喻为人才的分类编码场。围绕筛选，各级各类的学校教育由此建立，各安其位，各尽其责。若整个教育系统功能运作正常且高效，人民则由此而满意。

    然而，当下中国，在人民的教育期待中，教育产出被无限放大，筛选功能捆绑、扭曲了育人功能。为抚慰日渐焦虑的民意，教育行政部门常常以育人为由或回避筛选，或延迟筛选。客观地说，在人民的教育期待面前，教育行政权力并不自以为是，也非固步自封，而表现出谦和真诚，从善入流，该出手时也能重典治乱，干预有力。那么，人民对教育更满意了吗？

    人民的教育意愿常是矛盾的。家长几乎都是天然的人本主义者。然而，当“减负”成为教育行政部门的工作重点，当小学生书包的重与轻，家庭作业时间的长与短、体育活动的多与少，成为评价一所学校的显性指标，家长们又亲自带领孩子转战各培训机构，温情的人本主义者由此变成了急躁的功利主义者。家长们不心疼孩子吗？不懂拔苗助长的道理吗？“不能输在起跑线上”，既是培训机构蛊惑人心的词，也是家长们彼此绑架、推高投入的心魔。症结在哪呢？症结在将“上好学”等同于“上名校”，症结的更深处在于教育资源分配不均衡。说到不均衡，新近教育部推行“小升初新政”，旨在破解择校难题，促进教育公平。如果能按预期实施，人民会对教育更满意吗？

    新政的逻辑是限制择校，以校际之间的均衡发展来回避或推迟筛选，将教育从考试中解放出来，为育人拓展空间，即强化培育功能，弱化筛选功能。在这样的民意期待与行政干预后，适应此教育系统的社会应是一个扁平且充满弹性的结构，纵向分层不大、横向分类繁多，不同的职业群体社会地位差异不大，人们可以根据自己的兴趣与专长，灵活选择。也就是说，在这样的社会中，做政府官员并不比做一个快乐的修鞋匠更具吸引力。

    然而，体察我们所置身的社会，纵向分层主导、精英人数稀少，社会层级分明，教育的筛选功能很难弱化。民意一方面角逐稀缺、昂贵且交换价值高的教育符号——这必然是高筛选的产物；另一方面又力避被教育所排斥。当前，教育公平已经成为一种内涵复杂的诉求。

    借助教育通道，参与竞争，或提升社会地位，或防御代际之间地位下滑，是当下中国人与中国家庭可以选择的最重要路径之一。这是人民对教育的真实期待，政策制定者必须引起重视。（作者系北京大学教授）