虽然现在我已高中毕业，但依旧能回想起在郑艳红老师语文课上的一些场景，对我影响深远，记忆犹新。

    我一直属于那种喜欢读文章、偶尔写下一些文字却不喜欢上语文课的人。以前的语文课上，我们往往注重寻求一个能获得认可的标准答案，或者在考卷上思索一个能得高分的万用模板，忽视了在课堂上与老师、同学之间的交流探索，或是靠团队力量深入研究一个问题并成功解决。

    当我上了郑艳红老师的语文课后，改变了许多看法。一次课上，郑艳红老师上来就打破常规：“我们把四张桌子拼成一个小组，大家讨论交流，协同学习。”大组分享，四人一起上台，主发言人代表小组展示观点，组员或补充，或记录。课堂上，郑艳红老师倾听每一个学生的发言，期间不予评价，不置褒贬。其他小组的成员或补充，或质疑，或发表观点。郑艳红老师把所有学生的发言巧妙串联在一起，从我们的认知冲突处切入，或提供学习资源，或引导我们进入文本，或启发我们思考，把我们的思维不断引向深入。

    怎么能这样？为什么不直接告诉我们这道题的答案？我开始苦思冥想，纠结于各执一词的发言，挣扎于想清自己的想法，试图抓住郑艳红老师话语中的任何蛛丝马迹来指向明确的“答案”。我固执、反复地向周围人发问：郑老师说的答案是什么？郑老师前倾的姿势，微笑的表情，不置可否的点头，似乎在告诉我们，每个人的理解都有意义，每个人的发言都很重要。那标准答案是什么呢？恼怒之余，我也开始自我反思：长久以来自己一直追求的到底是什么？是期望带来高分的标准答案？是老师在作业本上的对钩？是对于课文的大众化理解？是与同学们畅谈几句的共鸣？又或许是自己内心真正的感受？是深埋的冲动与情感？抑或单纯只是欣赏那些品起来津津有味的独家见解，为千篇一律的乏味聊作消解？

    这样的教学敲碎了强功利性所糊起的一面高墙，我开始抽丝剥茧地分析，习惯性地发问，不断挖掘文本的内涵，努力让自己的阐释更合理，全身心倾听每一个人的发言，在实践和试错中理解格式对于交流的辅助作用，学着发自内心大胆发声。我长久以来表达的心理依赖也从外界反馈转移到了自己身上，在郑艳红老师简单却暗藏玄机的引导下，我学会了通过自己获取“正确答案”的能力，重新习得书写的快乐。

    其实，这样的教学理念不仅体现在授课上，连带活动的组织策划、班级的名额推选，甚至是决定个人发展的重大选择上都见缩影。3年来，我慢慢坚定了一个信念：一千种可能性，一万个未来，都是合理的。重要的不是答案，而在于探究的过程。大胆去做吧！人生哪有什么标准答案呢？

    （作者系复旦大学学生，毕业于上海大学附属中学学生）