值得追求的课堂文化是“学生自学”，而且是“有主见地自学”。卓越的老师并非口若悬河的演讲者，而是一个鼓励学生“有主见地自学”的推动者和帮助者。

  “有主见地自学”意味着有思考地阅读或带着自己的主见去阅读，甚至带着自己强大的偏见去阅读，也可以称为以思带读、先思后读。

  “有主见地自学”原本是中国古典的学习方式。孔子的教育名言是“学而不思则罔，思而不学则殆”。孔子的这条教育名言一直为后人称道。所谓“思”，就是阅读之前或阅读过程中冒出来的“主见”、“灵感”、“假设”、“视角”、“偏见”。

  就先秦诸子的教育思想而言，中国古典的学习方式存在两个不同的“学派”：一个重视读书，可称为“读书派”，以荀子为代表；一个重视思考和设想，可称为“思想派”，以孟子为代表。

  孔子似乎是“读书”与“思想”并重的，遗憾的是，孔子虽提出“学而不思则罔，思而不学则殆”，但他本人又以自己的亲身经历来告诫后人：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”这句话说得很严重，它几乎就是在警告学生：思是无益的，空思空想不如直接读书。这使“思”在“学而不思则罔，思而不学则殆”的教育名言中落空。这为后来的学习者不重视“有主见地自学”或“有思考地阅读”埋下了隐患。

  孔子之后，荀子对孔子的“空思空想不如直接阅读”似乎心领神会，并将“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”进一步转换成简洁明了的千古名言：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”

  荀子的话使“思”的含量进一步减轻，“学”（读书）的含量进一步增加。《劝学》置于《荀子》的首篇，看来并非偶然。所谓“劝学”者，意在劝“学”而不在劝“思”。在《劝学》中，荀子提出一系列“为学”的忠告：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远……”在荀子看来，“学”（读书）能让人借助前人的文化与道德成果而提升自己，少走弯路。“读书”于荀子，犹如英国人牛顿所谓“巨人的肩膀”。荀子讲“高地”、“风”、“马”、“舟”，牛顿讲“肩膀”。

  如果说荀子选择了孔子的“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”这句话，那么，孟子似乎更愿意接受孔子的“学而不思则罔，思而不学则殆”的训示。在孟子看来，学习并不一定要看很多书，因为“善”端、“良心”已经内在于“心”。只是人“心”受了些蒙蔽，产生了一些不好的欲望，致使心驰外物，内在的“善”、“良心”受了“流放”。人只需要通过“思”将那些被流“放”在外面的“善”端、“良心”找回来就是了。孟子所谓“思”，就是“自求自得”、“求其放心”，是将“流放”、丢失了的“良心”寻找回来。

  如果说荀子的立场是“阅读”且“尽可能多读”，那么，孟子的立场则是“有主见地自学”、“有主见地阅读”且尽可能多思考、尽可能以思考带动阅读。

  若教师愿意将“有主见地自学”作为自己的课堂文化，那么，相应的教学程序则显示出与传统的讲授教学不同的样式。与“有主见地自学”相关的教学程序虽有多种可能的状态，但关键要素将比较稳定地显示为 “新中心”：

  传统的教学中心显示为“以教师的讲授为中心，学生围绕教师的讲授转”，新的教学中心（“有主见地自学”的中心）则转换为“以学生自学为中心，教师围绕学生的自学转”。

  传统的教学中心显示为“以阅读课本、记住答案为中心，学生围绕课本和标准答案转”，新的教学中心（“有主见地自学”的中心）则转换为“以思考、假设为中心，课本围绕学生的思考和假设转”。具体的教学流程如：（1）阅读与疑难：学生自己阅读课本以及相关的材料；（2）问题与假设：学生明确问题并提出假设；（3）验证与结果：学生重新审读课本及相关的材料并验证自己的假设。（作者系华南师范大学教授）