同时，教师还要善于从学生身上诊断、分析其发展状况，像医生开处方一样，对学生身心健康发展的状况、障碍，提出解决问题的方案，有效地处理各种问题，促进学生的健康成长。

  李镇西：近年来，听到不少领导对老师们公开号召：“不做教书匠，要做教育家！”说实话，我对这句话强烈反感。凭什么这么鄙薄“教书匠”？具有娴熟的教学技能，而且这技能随着时间的推移与实践的积累而日臻完美，炉火纯青，有什么不好？如果一个教师能够在教育中匠心独运，最后成为一代教育巨匠，这将是他个人的自豪和我们民族的光荣！纵观现在的校园，教书匠不是多了而是少了。相当一部分教师缺乏爱心与责任心，缺乏专业而扎实的基本功，连教书匠都做不好。你却对他说：“不做教书匠，要做教育家！”这种导向有问题。

  教书匠不必是教育家，但教育家必须是教书匠！我心目中真正的教育家，比如过去的陶行知、苏霍姆林斯基、阿姆拉什维利，还有当代中国的于漪、钱梦龙、吴正宪等，都是教书匠，但他们的课堂教学技艺无不让人惊叹。是的，一个教师，如果成为教书匠之后还有教育家的梦想，并为之努力，当然可敬可佩，也值得提倡——也仅仅是或者说只能是“提倡”而已；不过如果他不愿当教育家，而愿意一辈子都做教书匠，也一点都不可耻，这只能说明他一直坚守在一线课堂，教学技艺精益求精，越来越精湛——他有不做教育家的权利和自由；然而，如果一个“教育家”连课都上不好，连教书匠都不是，有什么资格说自己是“教育家”？

  杜金山：教师专业发展，首先必须解决发展的动力问题，其次是发展的方向问题，再其次才是发展的内涵和发展的途径。

  没有动力，何谈发展？动力来自两方面，内驱力和外压力。一般情况下，外力难以促使成年人改变，而且，在目前体制下，外力的强度也极其有限。因而，内驱力才是彻底改变人的根本力量，所以，要想方设法建立起教师改变自己、发展自己的内在动力体系。内在动力，首先来自教师作为教育人的格局。我们培养的是人，不是一架架应试的“机器”。教学代替教育，知识传递代替教学，硬性灌输代替原应丰富的教学方式……这种教育会贻害整个民族（当然也包括我们自身及后代）。

  所以，当务之急，让教师从“小”我中走出来，面向世界，面向未来，面向现代化，做一个对学生、对自己、对民族、对人类有所担当的人，这样的“大”教师，才会有改变自己的“大”动力。当然，最强大而又用之不竭的动力，来自教师对教育事业的真诚信仰。肯定地说，当下的中国教育，重塑教师信仰，已刻不容缓。人无信仰，无异于低等动物。遗憾的是，教育信仰缺失，已是一个不争的事实。

  错误的发展方向，同样会葬送中国教育和这个民族的未来。以人为本、以学为本、以生为本，这是中国教师专业发展的正确方向。教育是人对人的影响，根本上讲，教育是人学；学习是学习者的主体行为，学习只能发生在学习者身上，学习者在“教”中学是最有效的学习方式，任何人的教都无法代替学习者的学；以生为本，则包含了用最优的教育生态，为每个生命个体的最佳发展提供可能，用最鲜活的生活实践，演绎课堂学习的知识内容。在体会知识、理解知识的同时，提炼方法、感悟规律。在此方向，智慧相互激荡，课堂美妙生成，师生共同成长。

  教师的共同专业是教育，其次是相同的政策、法规、课程、教学、心理、学生管理等，最后才是有差异的学科知识和学科知识教学法。教师专业发展，上述内容缺一不可，只有这样，才能造就全面发展的新教师，而不仅仅是照本宣科的知识“二传手”，讲题、解题、押题的所谓高手。

  面对教育变革的新局面，教师发展最简捷、最高效、最可能的途径在校本、在岗位、在课堂。当然，学校必须是“新学校”、岗位必须在“新教育”、课堂必须是“新课堂”。否则，“旧学校”、“旧教育”、“旧课堂”只会扼杀我们，绝不会发展我们。