名校情结滋生浪费，造成不必要的牺牲甚至是悲剧。

    ■南桥

    日前，著名学者薛涌为腾讯网的“大家”栏目写了一篇专栏，名为《上大学以后怎么办？》，很耐人寻味。

    若干年前，薛教授曾经著有《一岁就上常青藤》一书，此书颇对当下中国父母的胃口。受此书影响，我的好几位朋友在教育孩子时，都像带着“六西格玛”的质量控制思维般一般，似乎稍有差池，孩子的一生就彻底报废。至于上大学，更是要冲着名校去，要是进不了名校，仿佛天都要塌了。

    薛教授而今的说法，等于又在给他曾经造就的“常青藤热”降温。他说，如今美国的大学不过是三十年前的高中，高等教育所承载的“身份”和“地位”一天不如一天。这也造成了一种新的恐慌，让人越发拼命地向金字塔顶端的少数名校去挤，试图在那仅存的一点“身份”里分一杯羹。一些顶尖的私立文理学院，教授少，机会也少，学生都是尖子，被追求常青藤名校的“藤妈”们逼进学校的孩子一进去，就好像石沉大海一样被吞没了。

    这个说法和国内的情况有些差异。但是在其他诸多方面，道理却是一样的。在国内，名校情结一样滋生浪费，造成不必要的牺牲甚至悲剧。

    当前，社会越来越论才能而非学校出身，一些非名校的学生如果善于利用，也可成为“小池塘里的大鱼”。相反，名校太“招蜂引蝶”，也会引来苍蝇和蟑螂。我老家县城最好的高中——县一中是一所名校。因其有名，我读书的那些年，学校“开发”名校资源，把关不严，招来了不少不学无术的富商或“权贵”子弟，把学校搞得乌烟瘴气，一年不如一年。而平素屈居其下的二中，却在一点点迎头赶上，声誉日隆。

    我上本科时读的是一所普通的师范大学。由于科研压力没有那么大，这种教学型学校的教师教学水平通常更为高超。我们外语系的老师就对教学十分投入，讲文学作品，一段一段分析得头头是道，讲到动情处自己在课堂上都会落泪。另外，由于学校不那么醒目，课程设置上不大受制于外在因素，也没有因规范和标准化而失去棱角。同时，如果学生个人肯学，就能得到教师更密集、更深入的关注。

    当然，名校自有它们的优势。例如，由于名校对外交往的机会更多，名校教师可能视野上更开阔，理念上更能跟得上时代的变化。不过，名校和它们的大牌教师，也可能成为无法利用的资源，就如同吃了营养品不被身体吸收一样。我自己后来又上了一个国内名校读研究生，发觉不少老师由于牌子大，课题、学术会议，忙得不可开交，根本没空跟学生慢慢对着文本细嚼慢咽。由于名校往往重科研轻教学，许多教师的心思都用在了研究和出成果上，教学上主要采取放羊式，让学生自我培养。有的教师虽然可能著作等身，学问大得不得了，但教学水平不行，像茶壶里的饺子——倒不出来。

    就现在来看，名校资讯发达也未必算是优势。网络深刻地改变了学习的方式。在资源开放的背景下，普通学校的学生一样可以从网络上获取最优质的学习资源。更为重要的是，在大学学习生涯的规划上，名校和普通学校的学生谁都没有先天优势。如今用人单位越来越器重的“T型”人才，既要有纵向的学科专才，又要有批判思维及问题解决、决策、沟通、协调能力，甚至还得兼具生意头脑等诸多“横向能力”。这些能力的培养，未必都能通过基于学科课堂教学的方式实现。普通学校的教师，若能变更教学方法，或许有更多机会培养这些方面的能力。

    我的外甥刚考上大学，我就鼓励他在学科学习之外，一定要借助问题式、任务式的学习方法，培养自己的“横向能力”。现在，小伙子已经踌躇满志地准备开创自己的网络生意，并以此为纲，组织自己的学习。他上的不是名校，但我对他的未来很乐观。

    （作者系旅美教育工作者）