教育是否可以更开放些？

  是不是所有的学校都需要统一的“婆婆”？能不能呼唤社会资本真正投资教育，支持教育？中国改革几十年，在经济领域取得了巨大成就，这个成就主要来自于“放”，来自于民间的活力，来自于市场的力量。为什么教育不能如此？中国教育目前的问题就在于管得过多，管得不当。如果能彻底改变这种办教育、管教育的方式，我们的教育可能会发生更深刻的变化。

  能否通过教育券制度来保障办学自主权和教育选择权？

  现在的教育问题，很大一部分在于管理不得法，各级学校办学缺乏自主权。能否通过全面实行教育券的方式，把教育选择权真正还给老百姓，把办学自主权真正给学校，从而改变中国教育？通过教育券制度，让学校真正面向市场、面向百姓，不断完善提高，通过教育券制度，让老百姓享受真正公平的教育。教育券制度，是把教育经费直接以教育券的形式发给适龄受教育者，不再向各级学校投资，让市场调控教育，让老百姓自主选择教育，让各类教育机构在竞争中优胜劣汰。现在这种学校拿政府钱，不直接、不真心对老百姓负责的形式，是教育诸多弊端的关键原因所在，需要彻底改变。

  办教育、管教育、评教育是否可以三权分离？

  办教育、管教育、评教育这几项权力集中于一家，难以达到真正的开放和活力，容易故步自封，积弊难改。出于自身利益的考虑，一些腐朽、错误的做法都被藏着掖着，难以改变。三权分离，可以促进教育真正的革新和发展。比如将考试权下放给一些专门的考试机构，让他们研究制定更合理的、更符合素质教育要求的考试项目，再让市场选择出优秀的考试机构担任国家教育考试的任务，也许会对教育的进步起到有效的导向作用。

  教育是否应该追求多元化？

  教育还面临一个问题：太过单一。全国中小学生所学学科、学习形式、考试方式，都相差无几。首先，这些学科设置是否合理，学习形式是否恰当，考试方式是否合适，需要我们去进一步考证。其次，即使目前这样做法是好的，也太过单一，不利于多样化人才的培养，不利于新教育形式的涌现。

  如果进行更广泛的实践和探索，允许教育形式多样化，就会有更多的比较，既利于培养多样的人才，也利于发现和推广更科学、合理的教育形式。教育主管部门在加强监管的同时，让教育百花齐放，百家争鸣。

  比如，是否能够提倡更多的私学和“在家教育”？绝大多数父母对孩子能真正地负责，如果我们鼓励有素质的教育家自己办学，鼓励有教育追求的父母在家教育孩子，国家给予更多的支持和帮助，就会给我国教育注入一股强劲的活力。美国教育如此发达，但现在有约3%左右的家庭选择在家自己教育孩子，这本身很能说明家庭学校的优势。我们国家也应给予这些新型教育形式存在的空间，进行适当的支持、监管和认可。事实证明，在家教育孩子其总体质量并不亚于学校教育。在我国也有这样的例子，其中也不乏成功者。对私学和“在家教育”，政府应给予支持和肯定，加强监管，而不是像现在这样将其放在灰色地带，不闻，不问，不管。

  能否完善教师竞争和退出机制？

  重视教师队伍建设，也是办好教育的关键。现在我们更多地关注教师的待遇，这很好，但对教师队伍整体水平的提高，关注远远不够。提高教师自身素质和工作水平的关键，是要建立教师的竞争机制，完善教师退出机制。建立对教师科学、严格的考评体系，引入竞争，对不合格教师要敢于淘汰，形成一个有生命的活水体系。只有这样，才能逐步建立起一支能够践行先进教育理念的教师队伍，从根本上实施现代化的教育。