公办中学大量更名为“外国语学校”或“实验学校（含国际班）”，不仅中断了学校的历史传承，而且逆向强化外语与所谓的“国际化”，明显冲击了大众对教育改革的期待。

    ■程方平

    据媒体报道，继第12、27等以数字命名的老牌中学改制成外国语学校后，日前广州市第21中学也将被合并成外国语学校。广州在解放后一度拥有120多所以数字命名的中学，但目前近半数已消失，与此同时，各种外国语学校、国际班却不断增多。有教育界人士担忧，外国语学校的不断增多，虽然满足了一部分民众对国际化教育的需求，但另一方面却将辛苦培养的好学生往国外推。

    在笔者看来，一些地方的中学大量更名为“外国语学校”或“实验学校（含国际班）”，不仅中断了许多学校的历史传承，在目前高考有减弱外语分量趋势的背景下，这些学校和当地教育主管部门反而逆向强化外语与所谓的“国际化”，其导向冲击了大众对教育改革的期待。

    仅就外语类学校和国际班的改革取向而言，其办学成本、教学内容、教育思路、培养目标等都会大大超出现行普通中学的办学标准，而大多数学生是缺少上这类学校的条件的。作为公立学校和公立教育体系，保证底线，保证标准、效果和机会的公平，应该是首要原则。但在当下，这些原则底线却一再被突破，其危害性不能不引起关注。

    就像我们狭隘地“学习”科学而否定中医、用迷信的方式传授科学的内容一样，科学中最重要的质疑、探索与联系实际的精神却被忽略了，甚至丢失传统的愚蠢行为还被冠之以“改革”而得以强化。这不仅与世界教育发展注重本土化的趋势背道而驰，还使人民利益和法律原则受到严重损害。

    比学校更名更危险的所谓“改革”还有不少，如在未实现中小学校基本均衡的前提下，只对个别学校实行九年一贯制；个别名校继续办豪华超标分校，且办学性质和收费资质不清晰；个别小学挂中学招牌、初中挂高中招牌；发达地区与名牌学校大肆从不发达地区和薄弱学校抢挖教师人才等。

    上述“怪招”严重地破坏正常的区域教育管理和正常的学校管理秩序，使本应缩小差距的公立教育继续无休止地拉大差距，也使各级教育管理机构正常的依法作为被极大地弱化。相反，在安徽铜陵、辽宁沈阳、四川成都、河北邯郸和山东部分地区探索的教育均衡发展的成功实验，却总是得不到充分的推广。作为依法督政、督学的主体，各级督导部门也未能依法履行其维护公立学校办学原则的责任。

    应该指出，改革是个中性词，并非所有改革都符合规律、一定正确。不能看到有人打着“改革”的旗号就不加思索地给予认同，而忘记审视其内在的原则精神和价值取向。在人民利益和法律原则问题上，最能够清晰地分辨“改革”的真实成色。如果我们的教育主管部门、督导部门、学校管理者、立法和监督部门能够意识到这些问题的严重性，则不仅改革的风险会大大减小，改革的正效应、正能量也会不断加大，教育均衡发展所面对的各类难题也会迎刃而解。

    经过十多年的义务教育均衡化探索，教育界和全社会广泛认可的几方面改革经验已经非常明显，且都符合人民利益和法律原则。比如坚持走中国的教育改革之路，重视本土的资源和经验，为国人和国家的长远发展服务，而不是将国内学校都办成出国留学预备班。

    任何良性的或有积极价值的改革，都不会舍本求末地在枝节和错误的方面过多地纠缠，而能直指问题的关键所在，找准改革的正确切入点和突破口。凡是不利于解决根本与原则问题的所谓“改革”，再出“政绩”、再抢眼球，也不能陷入其中；而对于牵一发而动全身的关键问题，再难办、再困难，也必须在求得共识的基础上敢于突破和解决。这是考量任何改革是否符合人民利益和法律原则的试金石，也是考量政府及相关机构作为的重要标准。 （作者系中国人民大学教授）