中职是直接服务于地方经济和社会发展的教育，是推动地方经济快速发展的引擎。国内外多个区域的经济发展经验表明，经济发展好的区域，肯定是优先发展中职的区域。

    “给不给职教花钱，关键是一个认识问题。职业教育直接服务于地方经济，带动产业升级，地方政府有责任把它办好。”作为职教投入的受益者，山东省潍坊市委书记杜昌文一语道出其中的秘密。

    始终绕不开的成本分摊问题

    如今，制订中职生均经费标准已是业内的共识。但在现实操作层面，生均成本如何核算、怎样拨付，仍存在许多争论。

    周凤华仔细分析了现有的地方方案，她发现，各地对“生均经费”的界定并不统一。有的省份包括教师的人头费、基建费用，有的省份仅指拨给学校的经费。核算方式也不相同，有的地方按专业进行核算，有的地方则是不论什么专业和地区，统一经费标准。这就导致了省份之间生均经费标准上的差异。

    周凤华说，中职涉及19个大类、300多个专业，每所学校、每个专业的培养成本都不一样，成本核算涉及设备、耗材等，非常复杂。随着产业升级和经济发展方式的转变，生均成本核算还会变得更加麻烦。如何建立较为合理的公共财政配置办法及动态调整机制，是财政、教育共同面对的新课题。

    根据记者对部分职业学校的长期观察发现，成本的高低与学校的办学质量并不一定成正相关。成本高的学校教学质量也未必高。反之，成本低的学校教学质量也未必低。

    譬如，一所学校如果供养的非教学人员过多，其成本分摊的也多，实际上是财政投入的另一种流失。

    还有教学设施和设备分摊问题。如果学校把有限的经费用于购置昂贵的实习设备上，或者用于校舍的贪大求全上，也会造成成本虚高的假象。而有些学校则会通过与企业合作共建等方式，利用企业资源来节约此项成本。

    成本核算蕴含了许多复杂的、难以辨别的因素，究竟如何分摊和计算，的确是个难题。

    广东省佛山市顺德区教育局副局长陈锡钊认为，生均成本标准核算越简单越好操作。他建议国家可以给出一个指导性意见，给出一个通用的比例，这样，地方政府从财政收入中切块才“师出有名”。

    不少专家都比较赞同浙江的做法。该省采取自下而上的方式，由中职学校、区县按照学校运行成本上报生均拨款平均参考值，最后由省级统筹，制定省、市、区分担标准。同时，浙江还参照普通高中生均经费标准，把中职生均公用经费提高到普通高中的1.5倍以上。

    中国教育学会会长钟秉林认为，中职生均经费标准也可以参照高职院校的标准。他建议：“高职院校生均经费标准应达到并逐步超过本地区普通本科院校生均经费标准，中职学校生均经费标准不低于高职院校生均经费标准的80%，并根据政府财力、物价水平等因素变化，建立职业院校生均经费标准拨款动态调整机制与保障监督机制。”

    周凤华还提醒，在制定生均经费标准时，还要考虑到民办中职学校。对紧缺专业、农林专业等，政府可通过购买学位等方式，给予生均经费支持。“但目前，只有重庆、山东两地出台的方案考虑到了这一点”。

    把中职生均经费纳入财政保障机制

    2012年，全国教育经费实现了占GDP4%的目标。教育经费的增长，给中职生均经费标准的出台带来了机遇。

    “现在，国家是在聚全社会之力发展职业教育。教育部门也需重新划分经费蛋糕，给职教留出合适的比例。”沈有禄说。

    过去，中职的投入是“谁办学、谁出钱”。在现行的分税制财政管理体制下，经济欠发达地区市县一级政府财力非常有限，教育、卫生、社保等民生支出又大，一些市县即使把新增自有财力全部投入到教育都是不够的。对此，沈有禄建议，中央和省级财政要加大对经济困难地区的转移支付。而这也是发达国家的通行做法。例如在新西兰，职业教育经费70%来自政府，20%来自学费，10%来自社会资助；而在澳大利亚，TAFE学院90%以上的经费来自联邦政府和州政府拨款。

    财政部财政科学研究所金融室副主任马洪范认为，发展职业教育，一要通过法律制度、政策安排及公共资源配置予以保障；二要加强国家干预，建立有效的职业教育经费投入保障机制。 

    有学者建议，应修改《教育法》、《职业教育法》，体现保障中职投入的内容，让中职生均经费有法可依。

    此外，还有专家建议，应借鉴我国义务教育经费保障机制的成功经验，将确定后的中职生均经费标准，纳入各级财政预算保障体系中，经同级人大批准执行，建立监督机制，确保各地中职生均经费落到实处。

    投入只是中职教育发展的一个方面，多位基层教育局长向记者表示，中职要有为才能有位。“要靠质量赢得尊重，赢得投入。中职不能只喊着要钱，又培养不出人才。哪个地方政府也不愿意花冤枉钱。反过来，对于教学质量好、社会评价高、经费使用效率高的中职学校也应有奖励。”武汉市仪表电子学校校长邓国平说。