今秋开学，河南洛阳11所市直学校实验班试点引入电子书包，然而有家长向当地媒体反映，自己孩子开学到河洛中学七一班报到，被强迫交纳5300多元，用于购买电子书包，否则就会被调到其他的班级。（9月27日《工人日报》）

    近几年，“长相”酷似平板电脑的电子书包开始进入国内一些大中城市的中小学，被当做教育信息化的重要载体，甚至被认为将引发一场教学方式的变革。正是在这样的背景下，引入电子书包被有的地方冠以教学试点的名义推行。此外，因其轻便，里面可以存放电子课本，“减负”成为电子书包的重要卖点。

    这原本算是一件好事。但如果遇到上述新闻中提到的情况，学生的负担还没减轻，家长的心情却已沉重。市场价2000多元的电子书包，不仅被学校“哄抬”到了5000多元，如果学生不买，就会被调到学校其他较差的班级。对此，想必很多人都会想到一个词：强制消费。当事学校辩解称“是家长自愿”，显然难以令人信服。还有更绝的，学校为家长“指明”了三条购买途径：直接出钱；在银行存入指定数额、期限的存款，银行赠送；购买某证券公司指定的一款理财产品，也可获赠。如此赤裸裸的营销行为，家长质疑“商校勾结，瓜分利益”，难道不是很自然的事吗？

    在这场闹剧中，电子书包呈现出商品属性，学校沦为中介，教学者沦为推销员，而家长和学生则成为学校“店大欺客”行为的受害者。 杨国营 文 肖弋 绘