《普通高中语文课程标准（2017年版）》颁布以后，“整本书阅读”成为新一轮课改的焦点。不少教育者为推动阅读想尽了办法，他们凝心聚力，也探索出一些行之有效的方法。但无可否认，推动阅读依旧困难重重。在高考倒逼阅读的现实情境下，经典阅读无法绕开。于是，有些人便想出了一些投机取巧的法子，比如用观赏影视去替代经典阅读。

    有省市把《红楼梦》纳入高考考查的范围，有教育者不去摸索指导阅读的良方，而是让学生直接去观赏电视剧《红楼梦》。其结果就是，经典阅读受到影视挤压。有的学校在文学欣赏课上，师生竟围绕电视剧展开讨论；大学生撰写的红学论文，所举的例子也基本来自于电视剧。文学经典是影视作品重要的素材之一，这中间也有很多改编非常成功的例子，文学与影视，相得益彰，堪称双璧，很多人都有先看过影视再去寻找原著阅读的经历。这是影视对语文学习的积极影响，但绝不能因此替代对经典原著的阅读。

    文学和影视毕竟是两种迥然不同的艺术形式。那些取材于文学经典的影视作品，为了满足普罗大众的观赏需要，原著都会经过编剧和导演的一番抽取，虽然保留了一些重要情节，叙事也相对简洁流畅，但在有限的剧目中很难包罗原著中的深广内容。前段时间看的电影《英国病人》就是这种情况。观影过程中，确实为导演行云流水的叙述节奏和名角范恩斯诸人的精彩演绎迷醉。待读完原著才发现，小说更有嚼头：故事惊心动魄，叙述扑朔迷离，结构看似松散实则疏而不漏，尼罗河上异域风情的着力描绘，等等，无不令人流连忘返。而这些无法被电影一一收罗在内。小说《英国病人》获得“金布克”奖，有人说这是一部被电影“拯救”的小说。我想，有过小说阅读经历的读者一定不会这样认为。当然，这并不是否定影视艺术的价值。

    小说是语言的艺术，这已是我们的共识。汪曾祺先生说：“语言是小说的本体，不是附加的、可有可无的。从这个意义上说，写小说就是写语言。小说使读者受到感染，小说的魅力之所在，首先是小说的语言。”一个作家的风格最能在自己的语言上得到体现。文学作品被搬上荧屏后，多少还保留了人物的语言，但作家极具个性的叙述语言却很难呈现。语言是抽象的艺术，而影视是具象的艺术，一旦搬上荧屏，认知容易定型化。这也是为什么很多读者看过了1987年版的电视剧《红楼梦》，就很难接受后来的制作。更有一些东西是文学的专属，其他艺术根本无法转换，如《边城》结尾那句话——“这个人也许永远不回来了,也许明天回来！”想想看，电影会怎么处理呢？

    语言建构与运用是语文核心素养的重要组成部分，也是语文素养整体结构的基础层面。这是《普通高中语文学科核心素养》提出的基本理念，也是语文学科的本质诉求。依赖影视作品来传播文学经典，容易忽视对文字和语言的涵泳品味，建构和运用就落不到实处。语文学习一旦脱离了语言的基础，思维发展、审美创造和文化传承也就很难实现。

    就文学经典阅读来说，很多人还停留在自为自发阶段。学龄前听爷爷奶奶说故事，到了自己会阅读的年龄，许多人痴迷的是历史传奇、封神演义，喜欢在起伏的波澜中感动于人世间的悲欢离合、恩爱情仇。记得我年轻的时候读《红楼梦》，一遇到铺陈描写的章节就毫不犹豫地跳过。现在想来，真是入得宝山竟然空手而归。我们甚至偏执地以为，没有情节就没有小说。这样的阅读层次其实是很低端的，很像传说中的那只猴子——把西瓜丢了，拾起的是“芝麻”。

    其实就小说题材而言，情节之外，还有“场景”“结构”“虚构”“语言”“视角”等多种元素需要考量，阅读中都不应轻易放过。比如叙述角度，我们虽然也知道不同叙述人称的差别，但这中间的情味和效果呢？那就不得而知了。余华分享《活着》的写作过程时说：最初的时候，用旁观者的角度来写作福贵的一生，困难重重，写作难以为继。有一天，他突然从第一人称的角度出发，让福贵出来讲述自己的生活，于是奇迹出现了。余华正是采用了双层叙述视角的手法，使得叙述者视角与主人公视角交替使用、灵活转换，既拉近了与读者的距离，也使得文本摇曳生姿。可是，当小说被张艺谋搬上屏幕以后，余华灵光闪耀的叙述之妙我们还能感受到吗？

    面对经典，很多人都有畏难情绪，这一点儿都不奇怪。那些学有所成的过来人，哪一个不是历尽沧桑，苦尽甘来。用观赏影视助力经典阅读，有可取之处，但因此替代甚至逃避经典阅读，非常荒唐。

    （作者单位：安徽省含山县第二中学）