■熊丙奇

    日前，广州一所学校发生悲剧：一位母亲带着一对儿女从教学楼上跳下，造成9岁儿子身亡，母女重伤。事件发生后，有媒体评论，“当家长向教师讨公道找不到出口时，出现过激行为不难理解。”在笔者看来，这类评论不理性，非但不利于解决问题，反而可能激化家校冲突与矛盾，让过激行为“合理化”。

    家长及学生因权利受损，或者认为权利受损，完全有权讨公道，但是讨公道的手段必须合法，且不宜采取过激的方式。通过把问题闹大来解决问题，其结果只能是既对自身造成伤害，也对学校和教师造成伤害。

    拿母亲带孩子跳楼事件来说，据媒体报道，起因是一起校园意外伤害事故。儿子小云在学校和同学玩跳绳，右眼被正在晃动的跳绳打到后受重伤。此事妥当的处理方式是，学校积极联系保险公司进行意外伤害保险理赔，家长发起诉讼或提请教育行政部门查清事故原因，划分责任范围，该学校赔偿的，学校再进行赔偿。据报道，校方称“已经进入意外保险理赔阶段”，这表明学校至少在按正常程序处理。

    认为既然孩子是在学校受伤，就应该学校负全责，实际上是把学校当作“无限责任”主体。按照这一逻辑，很多本该开展的教育教学活动，学校都可能担心出现意外承担赔偿，而不愿意开展了。近年来，许多学校的春秋游取消了，运动会也取消了，教育教学活动变得越来越畸形，就是此类逻辑蔓延的后果。

    更荒唐的是，学校和教师不是同一个概念，有的家长或学生面对意外伤害问题，总是先拿在场的教师撒气。实际上，校园里发生违法、伤害事件，应该第一时间报警，由警方进行调查——学校、教师、学生均是调查对象。如果教师违反学校办学规范、师德规范，侵犯学生权益，则应该由教育部门、学校启动行政程序，展开调查，根据调查结果追究相关教师责任。如果不经过司法程序、行政程序，就直接向教师“讨公道”、要赔偿，很难弄清是非曲直。最后，一激动就容易变成用拳头解决问题。

    也许有人会说，家长哪懂得这么多，学校和老师还不是一个鼻孔出气？如果持有这种观念，那么，也就不能指责教师没有公民素养了——这种观点，就不是从公民道德责任和法律责任来分析问题。理性的解决途径是，教育部门应让家长知晓合法的解决途径，同时监督学校按照合法的程序公开、透明处理侵权事件。

    概而言之，学校的治理和家校矛盾的处理，必须坚持依法治校原则。教育的归教育，法律的归法律，不能纠缠不清。社会舆论也应该为倡导依法治校提供良好的舆论环境，而不是“搅混水”，否则难以提高依法治校水平。

    当前，只有建立健全的教师委员会和家长委员会，家长和教师的权利才会得到真正的重视，而不是两者都感觉自己是“弱者”。只有清理界定办学者、教育者、受教育者的权责关系，也才会有学校的规范办学。如若不然，办学者、教育者和受教育者的权责界限模糊，将严重影响学校的健康发展，异化师生关系、家校关系，最终受伤害的是教育整体。（作者系21世纪教育研究院副院长、教育学者）