■上海师大教育学院院长 夏惠贤

    2012年上海学生蝉联PISA测试第一，引起了全球的反响，再次证明了上海基础教育发展的软实力。但测试结果同时也显示，上海学生在校内上课时间为平均每周28.2小时，在参评国家（地区）中位列第9位，作业时间为平均每周13.8小时，高于OECD平均的7小时，位列第1位。

    那么应如何科学看待作业时间量过多的问题呢？

    首先，作业时间过长是儒家文化心理使然。儒家文化注重对完美人格的追求，要求人人达到至善至美，以便出人头地，成为社会中的佼佼者。这种对完美人格的追求已成为人们教育子女的出发点，特别是计划生育后，一个家庭只有一个孩子，“成也萧何，败也萧何”，总之一定要想方设法让孩子有出息。一旦孩子在学业上无法达到所期望的水平时，家长便不顾一切地让孩子在学习上加班加点，崇尚“勤能补拙”的价值观，购买与学业有关的参考书籍，聘请家教，或到校外辅导机构去额外增加学习时间来提高学习成绩。从这次测试结果来看，上海学生的平均作业时间为每周13.8小时，而请私人家教的时间为每周1.2小时，到辅导班上课的时间为2.1小时，相对其他国家（地区）还是比较长的。这一现象同样也出现在受儒家文化影响的中国香港、澳门、台湾地区和韩国。

    其次，分析学生作业时间过长问题有利于把握教育规律。作业是学生在学习过程中巩固知识的必要环节，不可或缺。PISA测试结果表明，学生在每周11小时作业时间内，平均成绩随着作业时间增加而增加，但超过每周11小时作业时间后，平均成绩反而下降了。这说明，每周11个小时的作业时间是合理的阈值（临界值），上海学生蝉联PISA测试第一，正好证明了好成绩的取得需要有一定的作业时间量作为保障，即每周11小时的作业量是比较合理的。但上海学生的实际平均作业时间为13.8小时，已超出了临界值2.8小时。这说明了两个问题，一是15岁学生正处于中考阶段，为了获得好的成绩而增加学习时间；二是上述儒家文化心理使然，“熟能生巧”、“勤能补拙”的观念已深入人心，“加班加点”、“搏一记”的心态在一定程度上产生了学生作业时间量过多的倾向。可见，学生作业时间过多问题是一个不可回避的事实，但这也给我们提供了有益的启示，即把握学生作业时间的临界值需要提高课堂教学的效益，讲清讲透核心知识；需要教师布置更有针对性的作业，提高作业的效率和效能；更需要学生提高学习的能动性，掌握有效的学习方法、养成良好的学习习惯。

    一方面，我们应告知学生家长，一味增加学生的学习时间并不能完全提高学习成绩，也就是说，作业时间与平均成绩之间存在着正相关，但超过每周11小时作业量的临界值后，学习成绩反而明显下降了。这说明，每周11小时的作业量是可取的，如果低于这个量，学习成绩是不可能得到提高的，但超过11小时的作业量更是不可取的，因为，它与成绩的提高已经没有任何关系了。

    另一方面，减少学生过长的学习时间也需要教育行政部门制定切实有效的政策，科学规划学生的学习时间，有效把握作业量的度。上海市教委在2011年就已经制定了中小学生学业质量绿色指标体系，营造有利于学生健康成长的良好氛围，促进教育质量不断提高。笔者曾在上海市长宁区教育局工作过，2010年长宁区教育局制定了以“身心健康指数、学习生活幸福指数、学业成就发展指数”（三个指数）为核心的发展指标体系，促进每个学生更好地学习与成长。为此，我们对作业进行了系统的规划和设计，即小学一、二年级学生没有书面回家作业，在三至五年级，规定每周三也不布置书面回家作业，让学生从事满足自己兴趣爱好的长作业。与此同时，为了有效落实作业设计的整体性和针对性，我们又根据课程标准的要求，在义务教育阶段，梳理出每门学科的核心知识点。根据核心知识点来设计单元作业指导建议，研究需要有哪些配套的作业作为保障，将作业量控制在一个合理的水平内，以此来提升作业的品质。这样，由于作业品质提升了，学校范围内的作业量就得到了有效的控制，学生到校外辅导机构额外补习的时间就可以大幅度较少。

    再次蝉联PISA测试第一，体现了上海基础教育的整体发展水平，对此我们要有足够的自信，但如何合理地控制学生的作业时间，减少不必要的过多作业，给学生广阔的发展空间则是我们需要认真反省的。