教育决策水平受制于多重因素，不仅需要依靠地方教育决策者的智慧和能力，还需依托完善的决策机制，特别是依赖良好、完善的政策制定系统。实现地方教育决策科学化、民主化，完善决策机制是其中重要的基础性工作，需要着力做好、优先做好。

    ■杨润勇

    随着“地方负责，分级管理”教育管理体制的实施，地方教育管理部门逐步改变了只信奉红头文件、崇尚照抄照搬、不敢越雷池一步的行事模式，从“执行第一”转向在落实上级政策的过程中开始注重地方政策的制定。各地依据上级精神和本区域实际，主动履行教育决策职责，决策能力有所提升，决策秩序逐步规范。但同时我们也应清醒地认识到，各地教育政策制定水平总体上还不高，决策质量亟待提升。

    教育决策水平受制于多重因素，不仅需要依靠地方教育决策者的智慧和能力，还需依托完善的决策机制，特别是依赖良好、完善的政策制定系统。可以说，地方教育决策质量不高，很大程度上受制于地方教育基础政策系统的差距。如在有的地方，教育政策制定所必需的子系统尚不完善，信息、咨询等基础性组织普遍缺失，必然会对政策目标设计、方案形成等造成较大负面影响，或可使得区域教育决策者无计可施、无据可依。而地方教育决策中必要的监控系统不完善，教育决策质量缺乏必要的评估、监督，决策失误概率就必然提高，从而影响决策的权威性和严肃性。同时，地方政策系统有时还存在组织功能错位的现象，现有机构之间也缺乏制度化的沟通与协调，各部门、各机构各自为政，影响着系统功能的优化。地方政策支持系统不成熟，对教育决策支撑有限，就会造成决策失误的后果。

    教育政策制定事关地方教育发展大局，涉及面广，与“办人民满意教育”息息相关。要提升教育决策质量，必须做好政策基础系统的完善工作。

    构建各级教育智库，强化地方咨询机制。一要强化地方教育咨询系统。充分利用高校、科研院所等人才智力资源，整合区域专业人才成立教育咨询委员会，形成由专家和专业咨询机构组成的专业技术性强、层次高、领域多的跨部门教育智库；发挥民间政策研究组织独立性与客观性强、熟悉分析方法和定量技术等优势，鼓励并支持其与咨询委员会相辅相成，服务教育决策过程，形成地方教育决策的智囊后盾。二要保证咨询机构地位。既要提升其权威性，同时又要赋予其相对独立性、主动权以及工作灵活性，使之对政策问题主动、跟踪研究，从而健全中国特色地方教育决策咨询体系。三要充分发挥咨询系统作用。对区域内重大教育决策统一组织论证，委托专业机构实施专题研究，为教育改革和发展提供咨询论证。

    扩大民主参与，建立健全地方信息机制。建立各种渠道，采用座谈、听证、网上沟通等形式，保证群众意见的代表性、广泛性，并让群众意见和呼声及时准确、畅通无阻地反馈上来，以获取真实正确的政策信息。同时要建立健全社会化的政策信息平台，向群众公开信息，做到上情下达，互相沟通，取得理解。还要注重健全地方收集、处理教育信息的高效机构，着手建立地方教育情报信息系统，提升信息处理能力。

    实施政策过程追踪，强化地方教育决策监督。政策监控应贯穿于教育政策的全过程，这对于保证政策目标实现、保证政策内容广泛综合各种利益需求，对于及时发现决策片面性和局限性都具有不可替代的作用。对于教育决策的监督，一方面要进一步完善政策监督系统，重视人大代表、政协委员以及民主党派的意见，整合综合管理部门、纪检监察、审计、统计部门以及社会公众和新闻媒体等力量，完善监督制度。另一方面要对重大政策、项目的决策实施全程监督，对可能的结果进行前瞻预测、综合研判，把风险评估结果作为决策的重要依据。政策出台前，还要实行教育决策评估制度，构建标准，对决策的合法性、必要性、可行性以及对教育发展和社会稳定的影响等方面综合评定；政策实行后，要对决策落实情况进行跟踪评估，及时发现并纠正决策实施过程中存在的问题，为“再决策”做好必要准备。

    实现地方教育决策科学化、民主化，是一个系统工程，需要较长的历史过程。完善决策机制，是其中重要的基础性工作，需要着力做好、优先做好。

    （作者系中国教育科学研究院研究员）