当务之急是建立大学排名机构的资质审查制度，积极引导这些机构依法开展大学排名，独立承担相关责任。

    ■刘尧

    近日，中国校友会网发布的《2014中国大学评价研究报告》，以其“大学星级排行榜”在教育界引发关注。赞誉者有之，认为这种分级分类的排名更为科学；批评者有之，认为星级排名只是个噱头，名实不符。

    事实上，我国数十家大学排名机构每年都会发布五花八门的排行榜，让人眼花缭乱。那么，如何拨开云雾，看清大学排行榜的真相呢？

    不同的大学排名机构选择的评价指标体系和方法不同，评价结果大相径庭，并引起争议在所难免。比如英国赫特福德大学1999年在《每日电讯》发布的排行榜上排名第38位，但在《金融泰晤士报》上排名第61位，在《卫报》上是36位，在《泰晤士报》则是83位。再看我国，南京大学在《2002中国大学100强》中排名第3，在深圳网大的“2002年度中国大学排行榜”上名列第5；而在深圳网大排行榜上列第9位的中国人民大学，在《2002中国大学100强》中仅名列第44位。

    这是因为大学排名是建立在大学评价基础上的排序，既然是评价，其结果受到评价目标、指标体系、方法等诸多因素影响，任何因素发生变化都会影响结果，所以大学排名结果的千差万别就不难理解了。其实，要作出真正“客观公正”的排名是极其困难的，任何非单因素的排名都有主观性，比如很难准确获取评价指标的信息，对多样化大学进行单项排名还是综合排名都很难作到可比，难以完全做到独立调查的客观性，等等。

    由于目前的大学排名更多是一种竞争机制、一种社会影响，各大学都会对排名结果做出反应并采取行动。从积极方面来说，不外乎对学生选择大学起到一定的导向作用，激励社会人士批评和关注高等教育，使大学获得道义和物质上的支持，从而产生社会影响。另外，还能揭示大学的实际情况，找出大学的发展潜力，供各级政府决策时参考。如果在适当的制度安排下，可以激励大学之间展开竞争，从而形成各自大学的特色。

    从消极方面来看，大学排名的刺激作用是巨大的，有可能误导大学的发展方向，正如北京大学原校长许智宏所说，“大学排名像是悬在中国大学校长头上的一把剑，很多校长为了得到体面的排名，不得不按照排名的各项指标进行学校建设，导致中国很多大学没有了特色。”另外，如果在缺乏制度安排的情况下，也难免会出现通过造假、游说、贿赂等手段影响排名的潜规则现象。

    教育部有关人士曾明确表示，“第一，我们不搞任何排行榜；第二，我们不赞成任何对大学进行排名的活动；第三，我们尤其不赞成不实事求是的、没有科学基础的大学排行榜。”十八届三中全会提出，“深入推进管办评分离”，“强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”政府在转变职能的过程中，有责任提供规则服务。因此，当务之急是政府要采取措施，建立大学排名机构的资质审查制度，加快相关法律法规建设，积极引导这些机构依法开展大学排名，独立承担相关责任。另外，社会各界要以平常心看待大学排行榜，尤其是大学，只能将排名结果作为工作参考，而不能把提升名次作为学校发展目标来追求。

    （作者系浙江师范大学教育评论研究所教授、所长）