■姚跃林

    据中国广播网报道，北京一七一中学多名学生，周末到距学校一公里外的奥星培训学校补课。吊诡的是，该培训学校不仅班级设置与北京一七一中学相似，参与培训的教师也是北京一七一中学的“原班人马”，且多为骨干教师。“奥星班”似乎是北京一七一中学同类班级的周末拷贝版。

    类似这样的情形在其他地方也经常出现。这说明相关学校和教师非常清楚教育部“不得组织学生集体补课”、“严禁公办学校及教师参与有偿补课”的禁令，还说明落实“禁补令”并不是一件简单的事。为何有禁不止？笔者以为，一个不容忽视的原因是，相关当事人应试教育的思想在作怪。

    对培训学校来说，将目光盯住公办学校在职教师进而锁定部分生源，是其戒不掉的“瘾”，商人总是追求利益最大化。

    教师缘何补课成“瘾”？牟利只是原因之一。如果单纯为了牟利，对一些教师来说，单干可能获利更丰。然而，到培训学校给自己的学生补课，作为教师，道德上的愧疚感冲淡了。既给自己的学生补了课，又规避了部分风险，同时得到了可观的报酬，是一举几得的事，何乐而不为？但更深层的原因是，一些教师骨子里也迷信补课，觉得补总比不补强；别人补，我不补就吃亏；与其让滥竽充数者补，还不如亲自出马。所以，对教师来说，只要诱惑足够，“补课瘾”自然就上来了。

    学校也有“补课瘾”，根子在应试教育作祟。如果只要升学率，只看眼前利益，罔顾教育规律和学生身心健康，补课确非一概无用。既然校内有组织的集体补课无法进行，与培训学校“合谋”则不失为万全之策。某些地方的教育主管部门，本有升学率崇拜之心，又有管不胜管之烦，索性来个“民不举，官不究”，出了纰漏再来收拾不迟。

    家长何尝无“瘾”？不少家长既不能坦然接受孩子学业成绩落后的事实，自己又没有能力辅导孩子，觉得还是把孩子送到培训班，让老师管最妥当。即便有少数家长真心反对给孩子补课的，但遇到周围孩子都在补课的情况，能真正“淡定”的家长又有几个？至于孩子，在一种“诱惑”和三重“压迫”之下，他们的健康和快乐反而成了最不重要的事情。

    有“瘾”就得治！戒除“补课瘾”首先要教育主管部门治。各地教育主管部门要端正办学思想，加强对所属学校的监管，要接受和积极回应社会监督。学校和教师要以立德树人为教育之本，尊重规律，科学从教，真心与学生同行，真正为学生的健康成长和终身发展负责。如果学校、教师与培训机构相互勾结，暗示、鼓励、组织学生集体补课，甚至涉嫌设计、胁迫学生参与补课，这不仅有违师德，更违反了有关法规。将灵魂“卖”给了商人，还有何颜面教书育人？

    总之，治理“补课瘾”这类顽疾，只要依法对症下药，特别是不留情面地下猛药，长此以往，定能药到病除。