给学生放春假并非那么简单。对于大学来说，要保障学校办学质量，应从提高人才培养质量出发安排假期，而不是一放了之。

    ■熊丙奇

    中国人民大学放8天春假的消息近日引发关注。这条消息还提到，人大在发出放假通知的同时也发出“人大使者家乡行”的倡议活动，全校高年级学生可自愿报名，以“人大使者”身份回家乡去开展勤工助学性质的招生宣传活动。（《北京青年报》3月25日）

    而与此同时，有民众反映江苏沛县新华中学最近安排在校学生出去招生，甚至部分学生还可以在上课时间请假出去招生，而且学校还给予每招一个学生奖励300元。3月24日，新华中学负责人对此情况予以否认。

    此间的舆论，对江苏这所中学“安排”学生参加招生，多表示强烈愤慨，认为学生的任务就是学习，学校不得安排学生从事招生工作；而对于人大放春假，则多点赞，包括学校组织学生参加勤工助学性质的招生宣传活动，也觉得这既是对学生的锻炼，也是一种好的招生宣传方式。

    如果江苏这所学校，允许学生请假去做招生宣传，或者给学生布置招生任务，这当然是错误的。但如果学生是利用双休日、节假日的时间，自愿去做带有勤工助学性质的招生宣传，比如发放资料、向原来母校的学生做校情介绍，这个可以吗？这和人大放春假，学生在假期中参加招生活动，有什么不同吗？

    可是，很多人认为学生的首要任务是学习，对中学让学生在双休日去做带有勤工助学性质的招生，也是不赞成的。这种论调颇为奇怪，难道中学生就不可以勤工助学了？

    笔者想说的是，同样的事在不同的学校，会有完全不同的看法。这是耐人寻味的现象。对于放春假这一事，也是如此。我国发布的《国民旅游休闲纲要（2013—2020年）》提到，在放假时间总量不变的情况下，高等学校可结合实际调整寒、暑假时间，地方政府可以探索安排中小学放春假或秋假。可是，现实中，真安排放春秋假的中小学少得可怜，真正安排的也最多放一两天，如果也有中小学放8天的话，社会舆论就可能不那么赞同——初三、高三的学生马上要中高考，学校怎么可以放假？再设想，如果假期中学校组织学生勤工助学，家长也多半会反对，学校放假，我们得把孩子送去上培训班，否则，其他孩子上培训班，你去“不务正业”，放假之后怎么跟上学习？另外，孩子放假在家，如果家长没有带薪休假，这反而多了不少麻烦。

    至于大学，也不是所有大学调整假期都会受到好评。有的地方本科院校放假，就被质疑为借机减少办学成本——假期多一些，投入成本就少一些。所以，放假还与学校对办学质量的保障，以及对假期活动的安排有关。如果学校办学质量缺乏保障，放假就是让学生睡觉、打游戏，而不是组织丰富的活动，诸如社会实践、游学等等，那么，放假起不到让学生调整身心、拓宽视野的作用，而变成是学校敷衍教学的一种途径。

    其实，给学生放春假，安排学生社会实践没那么简单，需要前提和基础。对于中小学生来说，一方面，要推进职工带薪休假制度，让家长有时间与孩子一起休假；另一方面，必须摆脱应试教育，不能只要求学生全身心投入学习，除了学习什么也不关注，否则，除知识教育之外的任何活动推行都会遭遇质疑。而对于大学来说，则要保障学校办学质量，从提高人才培养质量出发，来进行假期安排和假期活动设计，而不是一放了之。

    （作者系21世纪教育研究院副院长）